Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> по Республике Алтай» ФИО1 на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай <дата>, которым

жалоба начальника Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> по Республике Алтай» ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай от <дата> – без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от <дата> ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай <дата> жалоба начальника ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай от <дата> – без изменения.

Не согласившись с указанным решением, начальник ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Алтай жалобу, в которой просит решение Майминского районного суда от <дата> и Постановление от <дата>№ отменить, принять новое решение по делу, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица с применением нормы п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО3, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридические лица от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от <дата>, хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 51 данного закона, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай Прокуратурой Республики Алтай была проведена проверка в части обеспечения надлежащего материально-бытового обеспечения осужденных и соблюдения прав последних на надлежащие санитарно-гигиенические условия в деятельности ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай, расположенного по адресу: <адрес>, Майминский взвоз.

В ходе проведенной проверки установлено, что администрацией названного учреждения нарушаются требования ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2014 года) «Об отходах производства и потребления», ст. ст. 3, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10 января 2002 года, п.п. 3.1-3.2 СанПин 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», а именно: из колодца, подведенного к выгребу, принадлежащему ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай, вытекают канализационные стоки, участок местности вдоль локального ограждения учреждения залит сточными водами. В результате розлива сточных вод образовалось болото, от которого исходит сильный запах канализационных стоков. Указанные обстоятельства нарушают права осужденных, отбывающих наказание в ФКУ <данные изъяты> по Республики Алтай, сотрудников названных учреждений, а также граждан, проживающих вблизи исправительной колонии, на благоприятную окружающую среду.

Из п. п. 3.1-3.2 СанПин 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» следует, что обезвреживание жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке, запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях. Жидкие бытовые отходы необходимо вывозить на сливные станции или поля ассенизации.

Указанные обстоятельства исследованы судом с должной полнотой и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства, а именно: акт осмотра местности от <дата> с приложенными к нему фотографиями, постановление заместителя прокурора РА о возбуждении производства об административном правонарушении от <дата> в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Бездействие ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных ст. 11, ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Нельзя признать влекущим отмену решения суда довод жалобы об указании в постановлении данных относительно привлечения ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай к административной ответственности по аналогичным статьям КоАП РФ, поскольку, как следует из представленных для обозрения постановлений за 2012, 2013 года, юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, поскольку, это обстоятельство не повлияло на размер назначенного административного наказания в минимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи административного закона.

Наличие между ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай и ООО «<данные изъяты>» государственного контракта № 11 от 29.01.2015 года по перекачке и транспортировке сточных вод, в силу ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не освобождает заявителя от обязанностей соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований законодательства, и в случае его нарушения - от административной ответственности за допущенные правонарушения.

Остальные доводы жалобы начальника ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай ФИО1 аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела судьей районного суда, тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. Несогласие заявителя с выводами суда не может являться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления.

В жалобе заявитель просит решение Майминского районного суда от <дата> и Постановление от <дата>№ отменить, принять новое решение по делу, учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица с применением нормы п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ. В качестве доказательств представил помесячные выписки лицевых счетов ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай за 2015 год.

Данная просьба не подлежит удовлетворению, учитывая следующее. Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, оно соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения.

Нахожу, что обстоятельства совершения данного правонарушения не могут быть отнесены к исключительным, поскольку заявитель и ранее допускал подобного рода правонарушения, а представленные выписки лицевых счетов ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай за 2015 год не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

С учетом изложенного, постановление от № от <дата>, решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, вынесенные в отношении ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай, о совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, не подлежат изменению путем снижения назначенного юридическому лицу наказания.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения не установлено.

При таких обстоятельствах ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ <данные изъяты> по Республике Алтай вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> по Республике Алтай» оставить без изменения, а жалобу начальника Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> по Республике Алтай» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух