Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Константиновой Н. А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января
2021 г.,

установил:

постановлением должностного лица отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 22 октября 2020 г. директор государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее - ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») Хазанович С.В. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При подготовке в порядке ст.30.4 КоАП РФ к рассмотрению жалобы Хазановича С.В. на постановление должностного лица судьей Петрозаводского городского суда РК 11 января 2021 г. вынесено определение о направлении жалобы с материалами дела на рассмотрение по территориальной подсудности в Питкярантский городской суд РК по месту совершения инкриминируемого правонарушения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник привлекаемого лица Константинова Н.А. ставит вопрос об отмене судебного акта и о возвращении дела по жалобе подзащитного на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК в связи с ошибочным определением места совершения противоправного деяния.

Заслушав объяснения защитника Константиновой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 9.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

В силу требований п.2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок утвержден приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 №212.

Исследование материалов настоящего дела показало, что по условиям заключенного 07 сентября 2017 г. между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (заказчиком/покупателем) и фио1 (поставщиком/продавцом) государственного контракта №2аэф-17 в собственность предприятия передана котельная, расположенная по адресу: Республика Карелия, Питкярантский район, п.Харлу, улица Горького, дом 12, корпус 1.

В соответствии с приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 21 марта 2019 г. №75 Хазанович С.В. назначен директором ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» сроком на 5 лет (с 21 марта 2019 г. по 20 марта 2024 г.).

По результатам проведенной прокуратурой Питкярантского района РК с привлечением государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора проверки исполнения законодательства в сфере безопасности тепловых установок и сетей при подготовке к отопительному периоду 2020/2021 гг. установлен факт нарушения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок.

Выявленное нарушение явилось основанием для возбуждения 23 сентября 2020 г. заместителем прокурора Питкярантского района РК в отношении директора ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 КоАП РФ, и по результатам рассмотрения дела постановлением заместителя начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 22 октября 2020 г. Хазанович С.В. привлечен к указанной административной ответственности.

При подготовке в порядке ст.30.4 КоАП РФ к разрешению поступившей в Петрозаводский городской суд РК жалобы Хазановича С.В. на постановление должностного лица судьей вынесено определение о направлении жалобы и всех материалов дела на рассмотрение в Питкярантский городской суд РК по месту совершения противоправного деяния (месту нахождения котельной).

Между тем судьей не учтены следующие обстоятельства произошедшего события во взаимосвязи с процессуальными требованиями законодательства, регулирующими вопросы порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно содержащимся в пп.3, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснениям, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.

Из заложенной в составленных прокурором и должностным лицом по настоящему делу процессуальных документах фабулы обвинения следует, что совершенное руководителем предприятия в форме бездействия противоправное деяние выразилось в неисполнении установленной нормативными правовыми актами обязанности по получению разрешения органа Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки (котельной) после реконструкции с заменой котлов.

С учетом зафиксированных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельств произошедшего события и положений приведенных правовых норм при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы на постановление должностного лица надлежало исходить из места исполнения заявителем своих обязанностей при осуществлении им руководства предприятием, которое совпадает с местом нахождения юридического лица (г.Петрозаводск, проспект Ленина, дом 22а).

Таким образом, ввиду ошибочного толкования и применения правил территориальной подсудности определение судьи законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем данный судебный акт на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, жалоба Хазановича С.В. на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению на рассмотрение в Петрозаводский городской суд РК со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 января 2021 г. отменить.

Жалобу Хазановича С.В. на постановление заместителя начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми материалами дела направить на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия со стадии принятия.

Судья Н.А.Колбасова