Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 сентября 2021 года № и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника производственно-технического отдела общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 сентября 2021 года №, оставленным без изменения решением судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 декабря 2021 года, начальник производственно-технического отдела ООО «***» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит названные акты отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 02 февраля 2022 года, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО4, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

Согласно положениям ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в ст. 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах).

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Согласно материалам дела Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу ООО «***» 09 июля 2015 года выдана лицензия № на право пользование недрами с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения г. Медногорска (Рамазановское месторождение) и п. Блявтамак, участок недр расположен в Кувандыкском районе Оренбургской области, срок окончания действия лицензии: 01 марта 2021 года.

В соответствии с разделом 5 Приложения № 1 к данной лицензии «Условия пользования недрами», владелец лицензии обязан выполнить следующий комплекс работ по добыче подземных вод: в течение трех лет с даты государственной регистрации лицензии с учетом результатов ведения мониторинга (годичного цикла наблюдений) оценить эксплуатационные запасы подземных вод на участке водозабора п. Блявтамак и представить отчет на государственную экспертизу запасов в установленном порядке. После утверждения запасов в действующую лицензию могут быть внесены дополнения и изменения (п. 5.2.5.); в течение всего срока эксплуатации водозаборов осуществлять мониторинг подземных вод в соответствии с программой, согласованной с Распорядителем недр (п. 5.2.6.).

Орской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения о проверке от 20 мая 2021 года № 55 в период с 24 мая по 22 июня 2021 года проведена проверка исполнения законодательства о водоснабжении в деятельности ООО «***».

По результатам проверки составлен акт, согласно которому, среди прочих нарушений, выявлено несоблюдение обществом п.п. 5.2.5, 5.2.6 Приложения № 1 к лицензии №. В частности установлено: программа мониторинга подземных вод не разработана и не согласована с Распорядителем недр; оценка эксплуатационных запасов подземных вод на участке водозабора пос. Блявтамак не проведена, отчет на государственную экспертизу запасов в установленном порядке не направлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ответственного должностного лица - начальника производственно - технического отдела ООО «***» ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и последующего его привлечения к административной ответственности по этой норме.

Факт нарушения положений п.п. 5.2.5, 5.2.6 Приложения № 1 к лицензии № «Условия пользования недрами» подтверждается материалами дела и не оспаривается доводами жалобы.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом от 21 апреля 2015 года № ФИО1 назначен на должность начальника производственно-технического отдела ООО «***».

Из письменных объяснений ФИО1, отобранных прокурором, следует, что мониторинг подземных вод проводился, однако, программа мониторинга подземных вод не была разработана в связи с недосмотром ответственного лица; оценка эксплуатационных запасов подземных вод на участке водозабора пос. Блявтамак не проводилась в связи с отсутствием денежных средств и высокой стоимостью работ (л.д. 59-61).

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды, природопользования и лицензирования, не осуществил должный контроль за выполнением условий лицензии на пользование недрами (л.д. 71-72), не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В поданной в Оренбургский областной суд жалобе заявитель утверждает, помимо прочего о том, что в его бездействии нет вины, нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, имели место в связи с отсутствием финансирования, при этом им приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения данных требований.

Данный довод не может повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Стороной защиты не представлены документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 своевременно обращался к руководителям общества по вопросу выделения финансовых средств на оценку эксплуатационных запасов подземных вод на участке водозабора пос. Блявтамак. Для выполнения остальных нарушений не требовалось дополнительное финансирование.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, кроме того, является минимальным, предусмотренным санкцией указанной нормы.

Довод жалобы о том, что должностное лицо при назначении наказания не применило положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку минимальный размер административного штрафа для должностных лиц санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ составляет 20 000 рублей, то есть менее 50 000 рублей, а потому должностное лицо не могло применить положение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО1

Подлежит отклонению и довод жалобы о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ путем замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Положения данной статьи распространяются лишь на правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Данный контроль осуществляется в случаях и порядке, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом указанный Закон не применяется при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах у должностного лица и судьи городского суда не имелось оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи городского суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Оренбургской области Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 10 сентября 2021 года № и решение судьи Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 декабря 2021 года, вынесенные в отношении начальника производственно-технического отдела ООО «***» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.