Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Самарцевой А.О., рассмотрев жалобу ПАО «Камчатскэнерго» на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Камчатскэнерго» по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 14 декабря 2021 года публичное акционерное общество «Камчатскэнерго» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и в помещениях объекта защиты -Мутновская геотермальная электростанция, расположенного в пределах Мутновского месторождения парогидротерм на территории Елизовского района Камчатского края.

На постановление должностного лица от 14 декабря 2021 года о назначении административного наказания Обществом подана жалоба, которая определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 декабря 2021 года направлена для рассмотрения по подсудности в Елизовский районный суд Камчатского края.

Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 января 2022 года жалоба Общества на постановление о назначении административного наказания направлена на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник Общества Рубанова Н.П. просит определение судьи от 19 января 2022 года отменить, указывая о том, что споры о подсудности между судами не допускаются.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Рубановой Н.П., поддержавшей доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Руководствуясь приведенной выше правовой нормой, судья Петропавловск-Камчатского городского суда направил поданную Обществом жалобу для рассмотрения по подсудности в Елизовский районный суд. Полагая, что жалоба передана с нарушением правил подсудности, судья Елизовского районного суда возвратил ее для рассмотрения в Петропавловск-Камчатский городской суд, тем самым, допустив спор о подсудности.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит нормы, непосредственно запрещающей споры о подсудности между судами.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 9 июля 2020 года № 1638-О сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях нормы, непосредственно запрещающей споры о подсудности между судами, не предполагает возможность истолкования и применения оспариваемых законоположений в смысле, расходящемся с конституционно-правовым содержанием права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией РФ, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

Из этого следует, что жалоба Общества, поступившая по подсудности в Елизовский районный суд, не могла быть возвращена обратно в Петропавловск-Камчатский городской суд, а подлежала рассмотрению по существу.

Приведенные выше обстоятельства не учтены судьей Елизовского районного суда, в связи с чем определение судьи от 19 января 2022 года, которым жалоба Общества на постановление о назначении административного наказания передана для рассмотрения по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд, подлежит отмене, а жалоба Общества направлению в Елизовский районный суд для ее рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 19 января 2022 года отменить.

Жалобу ПАО «Камчатскэнерго» на постановление главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору ГУ МЧС России по Камчатскому краю от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить для рассмотрения в Елизовский районный суд Камчатского края.

Судья В.Ф. Горн