Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ООО «А» Анисимова В.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск * от 10.10.2018 должностное лицо – *** общества ООО «А» Анисимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20.11.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба должностного лица Анисимова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, должностное лицо Анисимов В.В. просит решение судьи районного суда и постановление о назначении административного наказания отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при вынесении решения, судьей не были учтены обстоятельства того, что выявленные административной комиссией нарушения были устранены.

Полагая, что во вменяемом деянии хотя и содержатся признаки административного правонарушения, но, поскольку указанные действия не повлекли наступления неблагоприятных последствий, нарушения прав других лиц, не создали опасных угроз для общества и государства, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Считает, что применение административного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины лица, привлеченного к административной ответственности.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным удовлетворить ходатайство Анисимова В.В. о восстановлении срока обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились должностное лицо Анисимов В.В. и его защитник Макаров Е.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ст.2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон № 401-01-ЗМО) установлена административная ответственность за повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению РФ, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п.1 данной статьи.

Под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (примечание к ст.2 Закона № 401-01-ЗМО).

Решением Совета депутатов г.Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск (далее – Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования, определяют порядок уборки и содержания территории, объектов благоустройства на территории поселения.

При размещении игрового оборудования на площадках должны соблюдаться минимальные расстояния безопасности в соответствии с таблицей №6 приложения №1 к Правилам. В пределах указанных расстояний на территориях детских игровых площадок не допускается размещение других видов игрового оборудования, скамей, урн, камней крупной фракции, бортовых камней и твердых видов покрытия, а также наличие веток, стволов, корней деревьев. Требования к игровому оборудованию установлены таблицей №5 приложения №1 к Правилам (п.5.2.8.3.4 Правил благоустройства).

В силу п.10.1.3 Правил благоустройства правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Пунктом 10.2.4.1 Правил благоустройства предусмотрено, что в весенне-летний период содержание и уборка объектов благоустройства предусматривает рыхление и уборку складированного снега, подметание, мойку, поливку покрытий поверхностей, сбор и вывоз отходов производства и потребления с объектов благоустройства, выкос травы.

Согласно п.10.2.6.2 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют в том числе, уборку территорий; выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 15см, меры по отводу поверхностных вод с территорий зданий и сооружений.

Правообладатели обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства. Объекты и элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии. Правообладатели объектов и элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации. Содержание лестниц, пандусов, ограждений в технически исправном состоянии осуществляется их правообладателями. Ограждения должны быть окрашены. Правообладатели лестниц, пандусов, ограждений обязаны производить осмотр лестниц, пандусов, ограждений в целях выявления дефектов и повреждений; осуществлять ремонт поврежденных элементов лестниц, пандусов, ограждений в десятидневный срок, а в случае невозможности ремонта, осуществлять замену; производить демонтаж лестниц, пандусов, ограждений и (или) их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации, а также их замену (п.п.10.3.1 10.3.2, 10.3.3, 10.3.7.3 и 10.3.7.5 Правил благоустройства).

Пунктом 10.4.1 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание площадок в соответствии с их функциональным назначением осуществляется их правообладателями. Правообладатели площадок обязаны производить осмотр площадок в целях выявления дефектов и повреждений элементов благоустройства, размещенных на площадке; осуществлять ремонт, выполнять очистку и покраску элементов благоустройства и (или) их частей; производить демонтаж элементов благоустройства и (или) их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации, а также замену элементов благоустройства, размещенных на площадке (п.10.4.2).

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3 ч.1 ст.161 ЖК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ _ 2018 сотрудниками управления Октябрьского административного округа администрации г.Мурманска при обследовании территории жилого фонда на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0002071:6, на котором расположен многоквартирный дом ......, выявлено: наличие несанкционированных надписей на фасаде дома; застои дождевой воды на придомовой территории; не выполнен покос травы на элементах озеленения и детской площадке; наличие аварийных малых архитектурных форм на территории детской площадки (скамья), на игровом оборудовании наблюдается шелушение и отслоение окрасочного слоя, наличие ржавчины, игровое оборудование не окрашено; на детской площадке наличие бытовых отходов и камней крупной фракции, ограждение детской площадки деформировано, на ограждении наличие ржавчины; со стороны главного фасада многоквартирного дома наличие аварийного деревянного ограждения элементов озеленения. По результатам обследования составлен акт от _ _ 2018 * с приложением план - схемы и фотоматериалов.

Управление многоквартирным домом * по ... в ... осуществляет ООО «А», *** которого является Анисимов В.В., в обязанности которого входит организация исполнения Обществом как управляющей организацией Правил благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск.

Указанное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО.

Вместе с тем, учитывая, что данное правонарушение совершено Анисимовым В.В. в течение года со дня вступления в законную силу постановлений административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск от 16.05.2018, 23.05.2018 и 06.06.2018, которыми он привлечен к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, предусмотренных п.1 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО, т.е. повторно, то его бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона № 401-01-ЗМО.

Выводы административного органа и судьи о виновности Анисимова В.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в обжалуемых актах, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, Анисимов В.В., как руководитель управляющей организации, обязан принимать меры для надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в том числе соблюдения Правил благоустройства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица и выполнения, принятых на себя по договору управления обязательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Назначенное Анисимову В.В. наказание в виде штрафа отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для смягчения наказания отсутствуют.

Доводы жалобы Анисимова В.В., в том числе о малозначительности правонарушения, являлись предметом проверки судьи первой инстанции и отвергнуты как необоснованные по мотивам, подробно изложенным в судебном решении. Устранение допущенных нарушений после факта их выявления основанием для освобождения от ответственности не является.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного, о чем поставлен вопрос в жалобе, также не нахожу.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 ноября 2018 года и постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманск от 10 октября 2018 года № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица Анисимова В.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов