Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора управляющей организации ООО «Находкинский автотранспортный альянс» ФИО1 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Находкинский автотранспортный альянс»,

установила:

отделом надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в период с 10 по 11 ноября 2016 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «Находкинский автотранспортный альянс», в ходе которой были выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО3 от 1 декабря 2016 года № ООО «Находкинский автотранспортный альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица - без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи генеральный директор управляющей организации ООО «Находкинский автотранспортный альянс» ФИО1 ставит вопрос о его отмене по основанию отсутствия состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Поликутина Ю.А., государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлены Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон «О транспортной безопасности»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования), которые применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию, являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведённой в отношении ООО «Находкинский автотранспортный альянс» в период с 10 по 11 ноября 2016 года на основании распоряжения врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 18 октября 2016 года №-р, выявлены нарушения положений статьи 8 и пункта 7.1 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» и пунктов Требований, а именно:

1) не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление её результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству (подпункт 5 пункта 7 Требований);

2) не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», отсутствуют заключения органов внутренних дел о возможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности (подпункт 11 пункта 7 Требований);

3) не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства (подпункт 12 пункта 7 Требований);

4) транспортные средства не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства (подпункт7 пункта 20 Требований).

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Находкинский автотранспортный альянс» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения требований транспортной безопасности.

Судья, проверив законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, согласился с обоснованностью состоявшихся по делу решений, указав, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями защитника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из реестра категорированных транспортных средств, договорами аренды транспортных средств, обращениями в отдел МВД России по г. Находке и в ФАУ «Хабаровский ЦППК» от ДД.ММ.ГГГГ, приказами генерального директора ООО «Находкинский автотранспортный альянс» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств», № «О назначении должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве», и другими материалами дела.

Данный вывод в целом является правильным, основан на совокупности выше приведенных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и внутреннем убеждении судьи, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Юридическое лицо обоснованно в силу положений статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано субъектом правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ООО «Находкинский автотранспортный альянс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы неутверждение к 11 ноября 2016 года результатов оценки уязвимости транспортных средств не снимало с субъекта транспортной безопасности обязанности провести подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, проверить их в органах МВД России на соответствие требованиям закона.

Обязанность субъекта транспортной безопасности по проверке сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», и обеспечения подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» не поставлена в зависимость от утверждения результатов оценки уязвимости транспортных средств и является безусловной обязанностью каждого субъекта транспортной безопасности, отвечающего за жизнь и безопасность пассажиров.

Материалами дела подтверждено, что приказами генерального директора от 27 октября 2016 года установлены лица, ответственные как за транспортную безопасность транспортных средств в целом, так и в отдельности по транспортному средству. Вместе с тем обращения в отдел МВД России по <адрес> о выдаче заключения о возможности допуска назначенных работников к выполнению названных работ не подавалось.

Неготовность ФАУ «Хабаровский ЦППК» осуществлять работы по аттестации работников сама по себе не освобождает субъект транспортной безопасности от исполнения возложенных на него обязанностей. Доказательств объективной невозможности заключить соответствующий договор с другим аттестационным центром, равно как и доказательств собственной готовности пройти необходимую аттестацию общество не представило. Заявок для проведения аттестации не направляло, какой - либо документации для этих целей не составляло.

Приведенные в жалобе доводы относительно неоснащения транспортных средств видеонаблюдением со ссылкой на то, что обязанность по сертификации технических средств видеоконтроля наступила только после 27 марта 2017 года, лишены правовых оснований.

Согласно подпункту 7 пункта 20 Требований на субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчиков) для транспортных средств I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 Требований, возложена обязанность оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.

После вступления в силу 30 марта 2017 года постановления Правительства РФ от 26 сентября 2016 года № 969, утвердившего Правила обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, в качестве дополнительного требования к средствам видеонаблюдения стала их сертификация.

Отсутствие до 30 марта 2017 года требований о сертификации систем видеонаблюдения не снимало с субъектов транспортной безопасности обязанности оборудовать транспортные средства I категории такими системами.

Однако документов, подтверждающих, что в транспортных средствах ООО «Находкинский автотранспортный альянс» установлены видеокамеры, хотя и не прошедшие сертификацию, но обеспечивающие видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства, передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных, выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства, в материалы дела не представлено. Представленные в ходе рассмотрения дела в суде заказы и акты № № 2015-19 и 2015-20 от 14 января 2015 года такими документами не являются, так как не подтверждают фактическое нахождение видеокамер в транспортных средствах на ноябрь 2016 года и их соответствие заявленным требованиям.

Вопрос о сертификации видеооборудования предметом вменения по делу не был.

Все изложенное позволяет в целом согласиться с выводами административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях ООО «Находкинский автотранспортный альянс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, вынесенные по делу акты подлежат изменению в следующей части.

Согласно подпункту 5 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление её результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме.

Необеспечение проведения оценки уязвимости транспортного средства и предоставление её результатов на утверждение в установленном порядке является длящимся правонарушением, поскольку выражается в длительном непрекращающемся неисполнении установленной обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что оценка уязвимости транспортных средств на предприятии не утверждена в установленном порядке, вместе с тем отчёт об оценке уязвимости категорированных транспортных средств направлен юридическим лицом в Росавтодор - уполномоченный на утверждение её результатов орган исполнительной власти - 29 июня 2016 года (л.д. 66-67).

Таким образом, возложенная подпунктом 5 пункта 7 Требований на субъект транспортной безопасности обязанность – обеспечить проведение оценки уязвимости транспортных средств и представить её результаты на утверждение была выполнена 29 июня 2016 года и оснований для вменения 11 ноября 2016 года в вину юридическому лицу нарушения, событие которого на указанную дату не существовало, не имелось.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не принял во внимание положения Кодекса РФ об административных правонарушениях о дате совершения длящегося правонарушения, что привело к неправильному установлению ряда обстоятельств дела.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Находкинского городского суда Приморского края подлежат изменению путём исключения из них указания на нарушение ООО «Находкинский автотранспортный альянс» подпункта 5 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 1 декабря 2016 года №, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Находкинский автотранспортный альянс» по делу об административном правонарушении, предусмотрённом частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить.

Исключить указание на нарушение подпункта 5 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года № 924.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева