Гражданский кодекс часть 1

03 сентября 2019 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу представителя Наумовского Дмитрия Борисовича - Бобровой Е.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 марта 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18 июля 2019 года,

у с т а н о в и л :

19.02.2019 года Наумовский Д.Б. обратился в Управление Роскомнадзора по Воронежской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст.13.11. КоАП РФ Штепенко И.Б. по факту нарушения ей законодательства РФ в области персональных данных, выразившихся в приобщении к материалам гражданского дела, рассматриваемого в Железнодорожном районном суде, списка объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, без его согласия (л.д.23-24).

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Воронежской области от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18 июля 2019 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Штепенко И.Б. по ст.13.11. КоАП РФ за отсутствием события правонарушения (л.д.18-20, 54-55).

В жалобе представитель Наумовского Д.Б. – Боброва Е.С. просит отменить решение судьи районного суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить жалобу Наумовского Д.Б. (л.д.61).

Заслушав представителя Наумовского Д.Б. – Боброву Е.С., а также представителя Управления Роскомнадзора по Воронежской области Суховерхову Е.В., проверив в полном объеме имеющийся материал, доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных определения и решения не усматривается в связи со следующим.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.13.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Согласно п.п.2,3 ч.1 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта персональных данных не требуется, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом…; обработка персональных данных осуществляется, в том числе, в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве.

С учетом этих положений должностное лицо административного органа, оценив имеющиеся обстоятельства, а именно представление Штепенко И.Б. персональных данных о заявителе в гражданском судопроизводстве, сделал правильный вывод об отсутствии в ее действиях события правонарушения, предусмотренного ст.13.11. КоАП РФ.

Действия по предоставлению суду доказательств позиции по гражданскому делу, совершенные во исполнение требований ст.56 ГПК РФ не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст.13.11. КоАП РФ, поскольку установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных) они не нарушают, независимо от того, что Наумовский Д.Б. не относился к числу лиц, участвующих в гражданском деле, так как какого-либо исключения в отношении данной категории лиц ФЗ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", не содержит. Иное ограничивало бы конституционное право граждан на реализацию процессуальных прав в судебном разбирательстве.

Доводов, опровергающих изложенное, со ссылкой на правовое обоснование, в жалобе представителя не приведено.

Таким образом, оснований для отмены определения и решения, которые являются законными и обоснованными, не усматривается.

Кроме того, оспариваемые акты в настоящее время не могут быть отменены, так как двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ по обращению Наумовского Д.Б. от 19.02.2019 года истек.

Статьей 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

После истечения этого срока в соответствии с п.6 ст.24.5. и п.3 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого поставлен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом этого жалоба представителя Наумовского Д.Б. также не влечет отмену оспариваемых определения и решения.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, надзора в сфере информационных технологий Управления Роскомнадзора по Воронежской области от 19 марта 2019 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 18 июля 2019 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Наумовского Д.Б. - Бобровой Е.С., – без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В.Андреева