Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 31 мая 2017 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 10 мая 2017 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 10 мая 2017 года № 3-068/2017 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) «Вектор-Н» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.1, частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 31 мая 2017 года и решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от <дата> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ООО «Вектор-Н» ФИО5 просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с неизвещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Защитник Кутепов Д.А., поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемые акты, поскольку допущены процессуальные нарушения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, а именно -неизвещение законного представителя на его составление, также пояснил, что законный представитель юридического лица не уполномочивал ФИО7 принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении по данному конкретному делу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области - ФИО8 возражала по доводам жалобы, полагала, что достаточным является уведомление защитника ООО «Вектор-Н» на составление протокола об административном правонарушении и совершение иных процессуальных действий. Полагает, что законный представитель юридического лица не мог не знать о составлении протокола по данному делу об административном правонарушении.

Должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление, законный представитель юридического лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых актов в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, также влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от 21 марта 2017 года № 73р в период с 23 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Вектор-Н», расположенного по адресу: <...> «а».

Поводом для проведения проверки послужила информация, изложенная в обращении ФИО9 об угрозе причинения и (или) причинении вреда земельным ресурсам и подземным водоносным горизонтам в результате осуществления ООО «Вектор-Н» деятельности по размещению отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:070104:45 и 64:32:070104:46 из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения.

Согласно акту от 24 апреля 2017 года в ходе проверки установлено, что ООО «Вектор-Н» осуществляет деятельность по размещению и захоронению твердых бытовых отходов на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 05 августа 2016 года № 64-00021 на полигоне, расположенном на территории земельного участка с кадастровым номером 64:32:070104:46 на расстоянии 6 км северо-западнее села Еремеевка Саратовского района Саратовской области.

На строительство полигона ТБО обществом разработан рабочий проект, получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы от 19 августа 2010 года № 3.

На основании проектных документов ООО «Вектор-Н» получены разрешения на строительство от 11 мая 2011 года № RU64532301-26/09-13, от 13 декабря 2010 года № RU64532301-63/09-13, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU64532301-203/09-23.

При проверке выявлено, что ООО «Вектор-Н» при вводе объекта в эксплуатацию не выполнен ряд проектных решений, а именно: не обеспечено выполнение ограждения полигона, обустройство ливневой канализации и внутрихозяйственных дорог с твердым покрытием, не используются переносные сетчатые ограждения высотой до 4 м с размерами ячеек сетки 40х50 мм, скважина № 1ф (фоновая) расположена с отклонением от проектных решений в 651 м от северной границы полигона на участке с кадастровым номером 64:32:070104:21.

Данная скважина пробурена на территории старой свалки, где в настоящее время находятся отвалы отходов, высота склонов которых составляется от 1,5 до 5 м, поросших растительностью. По результатам химических анализов проб подземных вод из скважины выявлены значительные превышения ПДК по хлоридам, сульфатам и железу.

Учитывая изложенное, указанная скважина не может являться фоновой и исполнять свое предназначение для ведения мониторинга влияния полигона ТБО на водоносные горизонты грунтовых вод.

По результатам экологического мониторинга в части ведения наблюдений за качеством грунтовых вод из наблюдательных скважин № 2, № 3 на территории расположения объектов общества (полигона) установлено превышение в данных скважинах нормы ПДК по показателю железо.

По результатам химического анализа проб подземных вод из скважин № 1(ф), № 2 выявлено превышение ПДК по железу, из скважины № 1(ф) - сульфатам, хлоридам.

ООО «Вектор-Н» не представило документов, подтверждающих прогнозирование изменения состояния и загрязнения геологической среды под влиянием своей хозяйственной деятельности при размещении отходов и естественных природных факторов.

Тем самым ООО «Вектор-Н» нарушены требования пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 35, части 1 статьи 36, части 1 статьи 37 Федерального закона от 10 января 2001 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 7 части 2 статьи 22, пункта 8 статьи 23 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», статьи 27 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Положения о государственном экологическом мониторинге (государственном мониторинге окружающей среды) и государственном фонде данных государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2013 года № 681, Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утвержденного приказом МПР России от 21 мая 2001 года № 433, Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 04 марта 2016 года № 66, пункта 2.5 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 467.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 27 апреля 2017 года в отношении ООО «Вектор-Н» протоколов об административных правонарушениях и привлечения названного общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1, частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что наличие в действиях ООО «Вектор-Н» состава вменяемого административного правонарушения, его вина подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности, каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

С данным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления регламентирован в статье 28.2 КоАП РФ, системное толкование положений которой позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Данному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от
24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, составлены государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области 27 апреля 2017 года в отсутствие законного представителя ООО «Вектор-Н» в присутствии ФИО7, допущенного к участию в деле в качестве защитника.

Вместе с тем извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, во всяком случае, не освобождает должностных лиц, в производстве которых находится дело, от обязанности известить законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, безусловно, должен быть извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, его рассмотрении.

Из представленных Управлением Росприроднадзора по Саратовской области материалов дела об административном правонарушении усматривается, что извещение в адрес директора ООО «Вектор-Н» были вручены ФИО7, доказательств, подтверждающих направление в адрес юридического лица такого извещения в установленном законом порядке, представлено не было.

При таких обстоятельствах, применительно к требованиям статьи 25.15 КоАП РФ, представленные в материалы дела об административном правонарушении уведомления о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении нельзя расценить в качестве надлежащего извещения, поскольку указанные уведомления, адресованные директору ООО «Вектор-Н», вручены ФИО7, действовавшему на основании доверенности, выданной 01 марта 2017.

При этом не имеется оснований полагать, что указанная доверенность выдана ФИО7 в связи с производством по настоящему делу об административном правонарушении, в материалы дела об административном правонарушении копия такой доверенности не представлена.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ служит основанием к отмене вынесенных по делу актов с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таком положении, учитывая, что срок давности привлечения ООО «Вектор-Н» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица и судьи, вынесенные по жалобам на данное постановление, подлежат отмене, дело об административном правонарушении - возвращению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 11 августа 2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 31 мая 2017 года и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 10 мая 2017 года, вынесенные по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.1, частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н», - отменить.

Дело возвратить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области на новое рассмотрение.

Судья М.В. Литвинова