Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – Городилова А.В. на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства <адрес> Козырева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.70-74).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Городилов А.В., действующий по нотариальной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), обжаловал его в Центральный районный суд <адрес> (л.д.1-3).

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «<данные изъяты>» на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Заволжский районный суд <адрес> (л.д.16-17).

Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства <адрес> Козырева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ№ изменено, исключено указание на вмененное заявителю нарушение в части не принятия мер по соблюдению норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в месте заготовки древесины в 108 квартале 23 выделе Моркиногорского участкового лесничества Бежецкого лесничества, ДД.ММ.ГГГГ в месте заготовки древесины в 108 квартале 20 выделе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в месте заготовки древесины в 107 квартале 16 выделе Моркиногорского участкового лесничества Бежецкого лесничества, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» Городилова А.В. - без удовлетворения (л.д.130-137).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник ООО «<данные изъяты>» Городилов А.В. просит восстановить срок на обжалование, отменить решение судьи и производство по делу прекратить из-за отсутствия факта правонарушения. Критикуя выводы о виновности Общества в совершении административного правонарушения, указывает на неверную оценку доказательств, поскольку на местах заготовок древесины у Общества в полном объеме имелись средства пожаротушения, что подтверждается соответствующим актом. Считает несущественным то обстоятельство, что договора на пользование данным имуществом были представлены не в день проверки, а позднее. Наличие договоров на пользование от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности владения данным имуществом, а отсутствие права собственности на это имущество не указывает на совершение Обществом административного правонарушения. Полагает, что судом неправомерно не было учтено, что на месте заготовки древесины в 108 квартале 23 выдела работы на момент проверки не велись и в настоящее время не ведутся (л.д.141-143).

Принимая во внимание, что решение судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), а жалоба поступила в Заволжский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141), то срок на обжалование заявителем не пропущен, и потому заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда рассмотрению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «<данные изъяты>» Городилова А.В., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, представителя Министерства лесного хозяйства <адрес> Дорофей Г.Б., считавшего жалобу необоснованной, а оспариваемые постановление и решение суда законными, прихожу к выводу о наличии оснований к изменению постановления должностного лица и решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года №417 (далее - Правила), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подп. «в» п.13 Правил юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Из материалов дела усматривается, что между Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды <адрес> (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на лесной участок (в составе земель лесного фонда, площадью 6170 га), и согласован проект освоения лесов, от ДД.ММ.ГГГГ№, по условиям которого ООО «<данные изъяты> » с целью заготовки древесины передан в аренду лесной участок (в составе земель лесного фонда площадью 8614 га, в том числе <адрес>) площадью 5,1 га, а также согласован проект освоения лесов (л.д.178-186, 187-191, 192-199, 200-204).

Согласно письма Министерства лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ срок заготовки древесины продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.101).

Во исполнение приказа министра лесного хозяйства <адрес>№-п от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО «<данные изъяты>», который представитель Общества получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128), должностными лицами министерства лесного хозяйства проведена плановая выездная проверка Общества.

В ходе проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились осмотры лесных участков в составе земель лесного фонда и территории размещения пунктов сосредоточения сил и средств пожаротушения, о чем составлялись соответствующие акты осмотров.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Бежецкого отдела лесного хозяйства ГКУ «Бежецкое лесничество <адрес>», с участием представителя ООО «<данные изъяты>» осматривались лесосека (делянка) в 107 квартале 16 выделе Моркиногорского участкового лесничества Бежецкого лесничества (Бежецкий отдел лесного хозяйства) площадью 2,6 га, лесосека (делянка) в 108 квартале 23 выделе <адрес>, лесосека (делянка) в 108 квартале 20 выделе <адрес>) площадью 6,7 га.

Из осмотра мест сосредоточения средств пожаротушения и инвентаря Общества, составленного ДД.ММ.ГГГГ

по адресу: <адрес> (производственная база), следует, что имелось в наличии автоцистерна – 1 шт., лесопатрульные пожарные машины в комплекте – 1 шт., мотопомпы пожарные переносные с оснасткой производительностью до 600 - 800 л/мин – 1 шт., напорные пожарные рукава (Д = 26, 51, 66 мм) - 300 пог.м, бульдозеры на тракторах свыше 100 л.с. – 1 шт., тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием – 1 шт., автомобили бортовые повышенной проходимости людей или вездеходы для перевозки – 1 шт., ранцевые огнетушители – 3 шт., ручные инструменты: лопаты – 30 шт., топоры – 7 шт., грабли – 10 шт.; ведра или иные емкости объемом до 20 л – 10 шт., бидоны или канистры для питьевой воды емкостью до 20 л – 2 шт., бензопилы – 2 шт., а зажигательные аппараты, воздуходувки, мотыги, пилы поперечные, электромегафоны, радиостанции носимые, возимые УКВ или КВ диапазона, комплект аптечка первой помощи, индивидуальные перевязочные пакеты; дежурная спецодежда (сапоги кирзовые, брюки, куртка, рукавицы), кружки для воды защитные очки, респираторы – отсутствовали (л.д. 92);

по адресу <адрес> (территория лесопилки), на которой имелось в наличии лесопожарное модульное оборудование – 1 шт., лесопатрульные пожарные машины в комплекте – 1 шт., мотопомпы пожарные переносные с оснасткой производительностью до 600 - 800 л/мин – 1 шт., напорные пожарные рукава (Д = 26, 51, 66 мм) - 300 пог.м, тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием -1 шт., автомобили бортовые повышенной проходимости людей или вездеходы для перевозки – 1 шт., зажигательные аппараты – 5 шт., смачиватели/пенообразователи – 5 шт., ранцевые огнетушители – 5, воздуходувки - 2, ручные инструменты: лопаты – 30 шт., топоры – 10 шт., мотыги – 10 шт., грабли – 10 шт., пилы поперечные – 3 шт.; ведра или иные емкости объемом до 20 л – 5шт., бидоны или канистры для питьевой воды емкостью до 20 л – 2 шт., бензопилы – 2шт., электромегафоны – 1 шт., радиостанции носимые, возимые УКВ или КВ диапазона – 2 шт., аптечка первой помощи – 10 комплектов, индивидуальные перевязочные пакеты – 10 шт., кружки для воды – 15 шт., защитные очки – 15 шт., респираторы – 15 шт., дежурная спецодежда (сапоги кирзовые, брюки, куртка, рукавицы) – 5 комплектов (л.д. 93).

По результатам проверки был составлен Акт №-п от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в пунктах сосредоточения мест пожаротушения и лесосеках (делянках) имеются в наличии средства пожаротушения: лесопожарное модульное оборудование (съемные цистерны) – 2, по нормативу (приказу Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ№) -1 шт.; лесопатрульные пожарные машины в комплекте – 2 шт., по нормативу -1 шт.;

мотопомпы пожарные переносные с оснасткой производительностью до 600 - 800 л/мин – 2 шт., по нормативу – 1 шт.; напорные пожарные рукава (Д = 26, 51, 66 мм) - 600 пог.м, по нормативу – 300 пог.м; бульдозеры на тракторах свыше 100 л.с. – 1 шт., по нормативу – 1 шт.; тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием – 2 шт., по нормативу – 1 шт.; автомобили бортовые повышенной проходимости людей или вездеходы для перевозки – 2 шт., по нормативу – 1 шт.; зажигательные аппараты – 5 шт., по нормативу – 5 шт.; ранцевые огнетушители – 8 шт., по нормативу -10 шт.; воздуходувки – 2 шт., по нормативу – 1шт.; ручные инструменты: лопаты – 60 шт. (по нормативу - 30 шт.), топоры – 17 шт. (по нормативу – 10 шт.), мотыги – 10 шт. (по нормативу – 10 шт.), грабли – 20 шт. (по нормативу – 10 шт.), пилы поперечные – 3 шт. (по нормативу – 3 шт.); ведра или иные емкости объемом до 20 л – 15 шт., по нормативу – 5 шт.; бидоны или канистры для питьевой воды емкостью до 20 л – 4 шт., по нормативу - 2 шт.; бензопилы – 4 шт., по нормативу - 2 шт.; электромегафоны – 1 шт., по нормативу – 1 шт.; радиостанции носимые, возимые УКВ или КВ диапазона – 2 шт., по нормативу – 2 шт.; аптечка первой помощи – 10 комплектов, по нормативу – 2 комплекта; дежурная спецодежда (сапоги кирзовые, брюки, куртка, рукавицы) – 5 комплектов, норматив – по числу членов постоянной команды пожаротушения; защитные очки – 15 шт., норматив – по числу членов постоянной команды пожаротушения; респираторы – 15 шт., норматив – по числу членов постоянной команды пожаротушения; индивидуальные перевязочные пакеты – 10 шт., норматив – по числу участвующих в тушении пожара; кружки для воды – 15 шт., норматив – по числу участвующих в тушении пожара, и поскольку проверкой не установлено принадлежность указанных средств и инвентаря пожаротушения Обществу, и никаких договоров с иными организациями о предоставлении средств пожаротушения не представлено, из чего сделан вывод об отсутствии инвентаря и средств у Общества (л.д.17-22).

Протокол об административном правонарушении № ПССП-Юл/2015 от ДД.ММ.ГГГГ составлен начальником государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства <адрес> Козыревым С.Н. в присутствии защитника ООО «<данные изъяты>» Изотова Д.А. (л.д.82-84).

Дело об административном правонарушении рассмотрено начальником отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства <адрес> Козырева С.Н. с участием защитника Общества по доверенности Растегаева Ю.А.. В постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что Общество не приняло мер по соблюдению нормы наличия средств

пожаротушения в местах использования лесов, и минимального количества на пункте сосредоточения сил и средств, что является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность вышеуказанного постановления, в мотивировочной части решения пришел к выводу, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 32 КоАП РФ при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ лесосек, используемых ООО «<данные изъяты>» в 108 квартале в выделах 23, 20, в квартале 107 выделе <адрес> в судебном заседании своего подтверждения не нашло, и потому в резолютивной части решения изменил постановление должностного лица и указание на вмененное заявителю нарушение в части не принятия мер по соблюдению норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, а именно ДД.ММ.ГГГГ в месте заготовки древесины в 108 квартале 23 выделе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в месте заготовки древесины в 108 квартале 20 выделе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в месте заготовки древесины в 107 квартале 16 выделе <адрес>.

Принимая во внимание, что в результате проверок от ДД.ММ.ГГГГ начальником Бежецкого отдела лесного хозяйства ГКУ «<данные изъяты>» Копильчук П.Н. были составлены Осмотры, которые по своему содержанию различны, а именно: отражающие, выявленные нарушения в части наличия на указанных делянках средств пожаротушения (л.д.97, 106, 133); подтверждающее наличие на делянках средств пожаротушения (л.д.168-174).

При таких обстоятельствах, судья районного суда в силу положений ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ правомерно пришел к выводу об исключении из постановления должностного лица в отношении ООО «<данные изъяты>», указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения в 107 квартале 16 выделе <адрес>, в 108 квартале 23 выделе <адрес>, в 108 квартале 20 выделе <адрес>.

Оставляя без изменения в остальной части оспариваемое постановление должностного лица районного суда согласился с тем, что в действиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав вмененного правонарушения по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, и в силу ч. 5 ст. 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор на предоставление пожарной техники, оборудования, инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и Антоновым А.В., не может расцениваться как его приобретение.

С вышеизложенными выводами должностного лица и судьи районного суда соглашаюсь в части наличия в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, но при этом полагаю, что некоторые выводы противоречат нормам действующего гражданского законодательства и фактически установленным обстоятельствам.

Согласно ч. 5 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.

Исходя из буквального толкования указанной нормы то приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря в собственность данной нормой не установлено.

С учетом изложенного полагаю, что положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в которой указаны основания приобретения права собственности, в том числе и на имущество, которое имеет собственника, и данное имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в данном случае неприменимы.

Из материалов дела следует, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» сформирована команда пожаротушения из постоянных членов в количестве трех человек (л.д.211).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и Антоновым А.В. (Исполнитель) был заключен договор, по условиям которого Исполнитель передал Заказчику: лесопожарное модульное оборудование (съемные цистерны) -1 шт., лесопатрульные пожарные машины в комплекте – 1 шт., мотопомпы пожарные переносные с оснасткой производительностью до 600 - 800 л/мин –1 шт., напорные пожарные рукава (Д = 26, 51, 66 мм) – 300 пог.м, бульдозеры на тракторах свыше 100 л.с.– 1 шт., тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием– 1 шт., автомобили бортовые повышенной проходимости людей или вездеходы для перевозки – 1 шт., зажигательные аппараты – 5 шт., ранцевые огнетушители -10 шт., воздуходувки – 1шт., ручные инструменты: лопаты –10 шт.; топоры – 10 шт.; мотыги – 10 шт., грабли – 10 шт.; пилы поперечные – 3 шт., ведра или иные емкости объемом до 20 л – 5 шт., бидоны или канистры для питьевой воды емкостью до 20 л - 2 шт., бензопилы – 2 шт., электромегафоны – 1 шт., радиостанции носимые, возимые УКВ или КВ диапазона – 2 шт., аптечка первой помощи - 2 комплекта, количество передаваемой дежурной спецодежды (сапоги кирзовые, брюки, куртка, рукавицы), защитные очки, респираторы, индивидуальных перевязочных пакетов, кружки для воды – не определены (л.д.75-76).

В передаточном акте к договору от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имущество передано Заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе дежурная спецодежда (сапоги кирзовые, брюки, куртка, рукавицы) – 3 комплекта, защитные очки – 10 шт., респираторы – 10 шт., индивидуальные перевязочные пакеты – 10 шт., кружки для воды – 10 шт. (л.д.205-206).

С учетом положений ст. 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ, буквального толкования ч. 5 ст.53.1 Лесного кодекса РФ, при наличии вышеуказанного договора оснований полагать, что у ООО «<данные изъяты>» в полном объеме отсутствовали средства и инвентарь пожаротушения не имеется.

То обстоятельство, что данные средства и инвентарь пожаротушения не находятся у Общества на правах собственности, а предоставлены в пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ, само по себе не свидетельствует о нарушении положений ч. 5 ст. 53 Лесного кодекса РФ, подп. «в» п.13 Правил пожарной безопасности в лесах.

Ссылка в постановлении должностного лица о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был предоставлен ООО «<данные изъяты>» в день проверки, и потому не принимается в качестве доказательства по делу об административном правонарушении несостоятельна на основании следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования, вышеуказанных правовых норм, а также того, что доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, был кем-либо оспорен, в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

На день проверки средства и инвентарь пожаротушения у Общества фактически имелись в наличии, и за исключением ранцевых огнетушителей, их количество соответствовало нормативу, так как по факту их было 8 шт., а по нормативу их должно было быть 10 шт. Отсутствие ранцевых огнетушителей в количестве, определенном нормативом, указывает на наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначенном ООО «<данные изъяты>» административном наказании, исхожу из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11 марта 1998 года N 8-П, и от 12 мая 1998 года N 14-П, от 15. июля 1999 года N 11-О отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, коим признается фактическое наличие некоторых средств и инвентаря пожаротушения в большем количестве, чем установлено нормативом, прихожу к выводу о необходимости об изменении ранее назначенного ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей на предупреждение.

При таких обстоятельствах полагаю, что постановление должностного лица и решение суда следует изменить, исключив из них указание на нарушения, выразившиеся в отсутствии средств и инвентаря пожаротушения: лесопожарное модульное оборудование (съемные цистерны) – 1шт., лесопатрульные пожарные машины в комплекте – 1 шт., мотопомпы пожарные переносные с оснасткой производительностью до 600 - 800 л/мин. – 1 шт., напорные пожарные рукава (Д = 26, 51, 66 мм) – 300 пог.м, бульдозеры на тракторах свыше 100 л.с. – 1 шт., тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием – 1 шт., автомобили бортовые повышенной проходимости людей или вездеходы для перевозки – 1 шт., зажигательные аппараты – 5 шт., воздуходувки-1 шт., ручные инструменты: лопаты – 30 шт., топоры -10 шт., мотыги -10 шт., грабли -10 шт., пилы поперечные -3 шт.; ведра или иные емкости объемом до 20 л – 5 шт., бидоны или канистры для питьевой воды емкостью до 20 л – 2 шт., бензопилы – 2 шт., электромегафоны – 1 шт., радиостанции носимые, возимые УКВ или КВ диапазона – 2 шт., аптечка первой помощи – 2 шт., дежурной спецодежды (сапоги кирзовые, брюки, куртка, рукавицы) – 3 шт., защитные очки – 10 шт., респираторы -10 шт., индивидуальных перевязочных пакетов -10 шт., кружки для воды - 10 шт., а также путём изменения ранее назначенного ООО «<данные изъяты>» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем исключения из них указания на нарушения, выразившиеся в отсутствии средств и инвентаря пожаротушения, а именно: лесопожарное модульное оборудование (съемные цистерны) – 1 шт., лесопатрульные пожарные машины в комплекте – 1 шт., мотопомпы пожарные переносные с оснасткой производительностью до 600 - 800 л/мин. – 1 шт., напорные пожарные рукава (Д = 26, 51, 66 мм) – 300 пог.м, бульдозеры на тракторах свыше 100 л.с. – 1 шт., тракторы с плугом или иным почвообрабатывающим орудием – 1 шт., автомобили бортовые повышенной проходимости людей или вездеходы для перевозки – 1 шт., зажигательные аппараты – 5 шт., воздуходувки-1 шт., ручные инструменты: лопаты – 30 шт., топоры -10 шт., мотыги -10 шт., грабли -10 шт., пилы поперечные -3 шт.; ведра или иные емкости объемом до 20 л – 5 шт., бидоны или канистры для питьевой воды емкостью до 20 л – 2 шт., бензопилы – 2 шт., электромегафоны – 1 шт., радиостанции носимые, возимые УКВ или КВ диапазона – 2 шт., аптечка первой помощи – 2 шт., дежурная спецодежда (сапоги кирзовые, брюки, куртка, рукавицы) – 3 шт., защитные очки – 10шт., респираторы -10 шт., индивидуальных перевязочных пакетов -10 шт., кружки для воды - 10 шт., а также путем изменения административного наказания с административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей на предупреждение.

В остальной части состоявшиеся по делу решения оставить без изменения.

Судья И.В.Яшина