Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 18 июня 2015 года в судебном заседании в г. Перми жалобу представителя ООО «СнабУралПром» ФИО1 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

21.11.2014 г. старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми В. в отношении Общества с. ограниченной ответственностью «СнабУралПром» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что 22.10.2014 г. в 01-45 часов на ул.**** г.Перми юридическое лицо - ООО «СнабУралПром» на автомобиле ***, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя И., перевозило крупногабаритный груз (экскаватор ***), превышающий габариты по высоте 4 метра и фактическая высота которого составила 4 метра 10 сантиметров, без специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования РФ, учитывая, что получение такого, разрешения обязательно, в нарушение п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, п.23.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Л. от 02.12.2014 г., юридическое лицо - ООО «СнабУралПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «СнабУралПром» обратилось в суд Пермского края суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности.

Решением судьи постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи представитель ООО «СнабУралПром» ФИО1 просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что оно является необоснованным и незаконным.

В судебном заседании в краевом суде представитель ООО «СнабУралПром», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Частью 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД), перевозка тяжеловесных и опасных грузов,- движенце транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, по высоте 4 м от поверхности проезжей части, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 5 Правил - под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3. Согласно приложению № 3 Правил, предельно допустимые габариты транспортных средств, а именно его высота составляет 4 метра.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «СнабУралПром» нарушило требования п.23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку перевозило крупногабаритный груз без специального разрешения.

Соответствующий вывод судья сделал на основании анализа имеющихся по делу доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, иных доказательств, перечисленных в решении судьи.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, наличие которых позволяет уменьшить размере штрафа, назначенного предприятию, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, не имеется. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него значительной задолженности по денежным обязательствам, о том, что принудительное взыскание штрафа может привести к банкротству предприятия.

При таком положении оснований к отмене как решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.30.7, частью 1 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 22 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «СнабУралПром» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – Няшин В.А.