Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2021 года по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Тюменской области от 27 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Аппарата Губернатора Тюменской области и решение прокурора Тюменской области от 09 августа 2021 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 25 июня 2021 года обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Аппарата Губернатора Тюменской области.

Определением заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. от 27 июля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностных лиц Аппарата Губернатора Тюменской области отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением прокурора Тюменской области Московских В.В. от 09 августа 2021 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением по жалобе и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить. Указывал, что выводы прокурора не соответствуют фактическим обстоятельствам имевшего место правонарушения, поскольку по мнению заявителя, нарушен порядок рассмотрения обращений граждан. Заместитель прокурора не проверил обстоятельства, указанные в его заявлении от 25 июня 2021 года, и не мог сделать объективного вывода о том, что допущенное и документально подтвержденное нарушение, не повлекло последствий.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2021 года определение заместителя прокурора Тюменской области от 27 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Аппарата Губернатора Тюменской области и решение прокурора Тюменской области Московских В.В. от 09 августа 2021 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2021 года, определение заместителя прокурора Тюменской области от 27 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Аппарата Губернатора Тюменской области и решение прокурора Тюменской области Московских В.В. от 09 августа 2021 года отменить, указывая, что у судьи отсутствовали основания для вывода о его надлежащем извещении. Обращает внимание, что 08 октября 2021 года около 16 часов 15 минут ему поступил телефонный звонок от помощника судьи, ею был задан вопрос о том, было ли получено извещение о судебном заседании по жалобе. До помощника судьи было доведено, что информацией о судебном заседании заявитель не располагает, так как находится в поездке, сведения о дате и времени судебного заседания помощником судьи не сообщалось, повторных извещений не совершалось. Кроме того, указывает, что суть заявления о правонарушении и жалоб не сводилась только к возможной отправке уведомлений на почтовые адреса. Указывает, что сам факт обработки недостоверных сведений об адресе заявителя является нарушением установленного порядка рассмотрения обращений граждан, не предусматривающего использование почтовых адресов при наличии адреса электронной почты в письменном обращении, направленном в форме электронного документа. Обращает внимание, что из материалов дела действительно следует, что имело место использование почтовых адресов, причем являвшихся недостоверными. Считает, что указание суда на то, что обращение поступило уже с неверными адресами не может быть обоснованным, так как из имеющихся обращений следует, что иных адресов, кроме адреса электронной почты не указывалось. Обращает внимание, что в систему Directum RX сведения сами по себе внестись не могут без участия сотрудников государственного органа. Полагает, что вывод о том, что уведомления направлены на неверные адреса, основан на информации, предоставленной заинтересованными лицами, иным образом не проверявшейся. Считает, что, подписывая уведомления, должностное лицо обязано было проверить достоверность содержащихся в них сведений.

В дополнениях к жалобе указывает, что аудиозапись произведена до наступления времени, на которое назначено судебное заседание. Обращает внимание, что адрес электронной почты в жалобе не указывался, согласие заявителя на направление каких-либо процессуальных документов, включая судебные извещения, на какие-либо адреса электронной почты в материалах дела отсутствует, суд самостоятельно устанавливал номер телефона заявителя, не оформив этого процессуально, в том числе - факт принадлежности номера телефона заявителю. Содержание телефонограммы не отвечает требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, носит заведомо недостоверный характер, так как приведенный в ней текст не доводился до адресата. Считает, что судом не соблюдены требования ст.30.6 КоАП РФ к порядку рассмотрения жалобы. Указывает, что аудиозаписью не зафиксировано оглашение судом решения по жалобе. Полагает, что судебное заседание по делу до наступления времени, на которое оно было назначено, то есть до 11 часов. Считает, что прокуратурой допущены нарушения положений КоАП РФ, в частности нарушен срок, установленный ст.28.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на определение от 27.07.2021 года прокурором не извещен заявитель, не обеспечена возможность его участия в рассмотрении жалобы и реализация им процессуальных прав.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, заслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Тюменской области Калининой Я.Ю., полагавшей необходимым дело направить на новое рассмотрение, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 октября 2021 года рассмотрение дела по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Тюменской области от 27 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Аппарата Губернатора Тюменской области и решение прокурора Тюменской области от 09 августа 2021 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении назначено на 11 октября 2021 года на 11 часов 00 минут (л.д. 59).

11 октября 2021 года судья районного суда рассмотрел дело по жалобе ФИО1 и вынес решение, в котором указал, что заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Однако, с выводом судьи о том, что заявитель ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени судебного заседания по настоящему делу было направлено в адрес ФИО1 посредством электронной почты на адрес: <.......>, который указан заявителем в жалобе.

В приложенном отчете об отправке указано, что доставка выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке.

При этом в материалах дела отсутствует информация о прочтении направленного в адрес ФИО1 электронного сообщения по указанному электронному адресу.

В материалах дела имеется телефонограмма от 08 октября 2021 года, согласно которой ФИО1 сообщено о том, что извещение о назначении к рассмотрению его жалобы на 11 октября 2021 года в 11 часов 00 минут направлено ему на адрес электронной почты.

Между тем, из представленной и приобщенной к материалам дела аудиозаписи телефонного разговора не следует, что ФИО1 было сообщено о дате и времени судебного заседания по конкретной жалобе.

Иных доказательств надлежащего извещения ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела по его жалобе, способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие заявителя ФИО1 и достоверных данных о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2021 года подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2021 года и решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 августа 2021 года - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2021 года отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Тюменской области от 27 июля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Аппарата Губернатора Тюменской области и решение прокурора Тюменской области от 09 августа 2021 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин