Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 – ФИО2,

заведующей МБДОУ детский сад «Розочка» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 августа 2017 года

жалобу заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Розочка» ( далее МБДОУ детский сад «Розочка»),

установил:

постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ МБДОУ детский сад «Розочка» (<адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе МБДОУ детский сад «Розочка» на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Белогорского районного суда Республики Крым 27 апреля 2017 года постановлено решение, которым указанное постановление должностного лица отменено, производство по административному делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, заместитель заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить указанное решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя должностного лица ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, заведующую МБДОУ детский сад «Розочка» ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Диспозицией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Ст.22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

Как усматривается из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении МБДОУ детский сад «Розочка», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Должностным лицом надзорного органа в отношении МБДОУ детский сад «Розочка» составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, из которого следует, что МБДОУ детский сад «Розочка» привлекается к административной ответственности за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, и что данная проверка проведена в связи с обращением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ№.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между МБДОУ детский сад «Розочка» и ФИО8, последняя принята на должность заместителя заведующей по воспитательно-методической работе.

В ходе проведения проверки проверялось, в том числе законность начисления стимулирующих выплат за 2016 год.

Так, в нарушении ч.2 ст. 22, ст.144 ТК РФ комиссия по распределению стимулирующих выплат МБДОУ детский сад «Розочка» оценивала работу работников в 2016 году без предоставления и подписания листов самооценки.

Так, за 2016 год листы самооценки подписаны работником только за июнь, август 2016 года. Кроме того, в предоставленных листах самооценки отсутствуют подписи членов комиссии по распределению стимулирующих выплат, а также отсутствует основание для снижения стимулирующих выплат, листы самооценки повторно не доведены до работника под роспись, то есть оценочные листы не передавались для ознакомления после оценивание комиссией. Таким образом, было нарушено право работника на оспаривание в течение 3-х дней решения комиссии в случае несогласия с ним.

В феврале 2016 года в МБДОУ детский сад «Розочка» переизбран председатель комиссии по распределению стимулирующих выплат без общего собрания коллектива и издания приказа. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании комиссии по распределению стимулирующих выплат» установлено, что председателем комиссии по распределению стимулирующих выплат избрана ФИО8 В приказе от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО8 об ознакомлении с приказом. Однако в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ отсутствует подпись председателя комиссии по распределению стимулирующих выплат ФИО8

В апреле 2016 года в МКДОУ детский сад «Розочка» вновь переизбран председатель комиссии по распределению стимулирующих выплат без общего собрания коллектива и издания приказа.

В протоколе комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ не указано основание для установления стимулирующих выплат работникам МБДОУ детский сад «Розочка» ФИО11ФИО12 и ФИО13. Кроме того, сама выплата установлена в повышенном размере без учета фактически отработанного времени.

Приказом по МБДОУ детский сад «Розочка» от ДД.ММ.ГГГГ№ создана комиссия по распределению стимулирующих выплат, избрана председателем комиссии ФИО9 Однако в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ председателем комиссии по распределению стимулирующих выплат указана ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 № МБДОУ детский сад «Розочка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Прекращая производство по административному делу, судья районного суда руководствовался тем, что нарушений трудового законодательства в действиях МБДОУ детский сад «Розочка» не имеется, поскольку события по фактам, изложенным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ имели место в 2016 году, и что проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства, проводилась Инспекцией по труду Республики Крым в период с 21 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года, и что факт отсутствия виновности МБДОУ детский сад «Розочка» во вмененном правонарушении подтверждается копией приказа Управления образования, молодежи и спорта администрации Белогорского района Республики Крым №-к от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 была назначена на должность заведующего МБДОУ детский сад «Розочка» в порядке перевода с должности воспитателя этого же дошкольного образовательного учреждения, по срочному трудовому договору, только на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения инспекцией по труду проверки и составления протокола.

Объективную сторону вменяемого должностным лицом трудового надзора МБДОУ детский сад «Розочка» административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ вынесено в отношении юридического лица - МБДОУ детский сад «Розочка», а не должностного лица ФИО10 (л.д.27-29).

При проверке законности привлечения юридического лица к административной ответственности, судом не выяснялся вопрос о наличии всей совокупности условий, необходимых для привлечения виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Судья районного суда надлежащей оценки указанным выше обстоятельствам не дал, но пришел к выводу об отмене постановления должностного лица надзорного органа и о прекращении производства по делу.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении данного дела были не в полной мере исследованы все установленные по делу обстоятельства и доказательства, которым не дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.

В силу положений п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление судьи подлежит отмене, а дело, поскольку срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи решение Белогорского районного суда Республики Крым от 27 апреля 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Розочка», отменить

и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья В.В. Агин