Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 31 мая 2017 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 12 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 12 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, общество) «Вектор-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н», с назначением административного наказания в виде 400000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Росприроднадзора по Саратовской области от 31 мая 2017 года, решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2017 года постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, директор ООО «Вектор-Н» ФИО10 просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решения, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены оспариваемые решения. Автор жалобы считает, что отбор проб произведен с существенными нарушениями (ГОСТ 17.4.4.02-84), поскольку осуществлялся с использованием металлической лопаты, с глубины 30 см и с превышением массы пробы. Ссылается на результаты отбора проб по инициативе ООО «Вектор», результаты анализа которых, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, необоснованно не приняты во внимание судом. Считает, что ГН 2.1.7.2511-09 не подлежал применению, поскольку распространяет свое действие на почвы населенных пунктов, сельскохозяйственных угодий, зон санитарной охраны источников водоснабжения, территорий курортных зон и отдельных учреждений, к которым не относится территория, где выявлены нарушения со стороны ООО «Вектор-Н». Полагает, что отсутствует несоблюдение ООО «Вектор-Н» статей 12, 13, 42 ЗК РФ, ссылаясь при этом на осуществление анализов почв в соответствии с требованиями ГОСТ 17.4.4.02-84, отсутствие обязанности по ликвидации загрязнений почвы, в связи с отсутствием такого загрязнения. Кроме того, были поданы уточнения к жалобе, согласно которым ООО «Вектор-Н» просит обратить внимание на то, что ни протокол отбора проб от 12 апреля 2017 года № 3692-5/2017, ни постановление должностного лица не содержат указаний на пробы №№16,17, в документах также отсутствуют сведения, с каких пробных площадок и промаркированных мешков взяты пробы почвы, в связи с чем идентифицировать пробы №№ 16,17, в которых якобы обнаружены превышенные показатели цинка, по мнению автора жалобы, не предоставляется возможным, как и не может быть достоверно установлена принадлежность проб №№ 16,17 к территории земельного участка № 64:32:070104:45.

Защитники ООО «Вектор-Н» - адвокат Кутепов Д.А., Чеботарева Ю.К. поддержали жалобу и уточнения к жалобе по изложенным в них доводам, просили отменить обжалуемые акты и прекратить производство по делу в отношении ООО «Вектор-Н».

Представитель Управления Росприроднадзора по Саратовской области ФИО1 возражала по доводам жалобы, просила обжалуемые акты оставить без изменения.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, принимавших участие по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области от 21 марта 2017 года № 73р в период с 23 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Вектор-Н», расположенного по адресу: <...> «а».

Поводом для проведения проверки послужила информация, изложенная в обращении ФИО9 об угрозе причинения и (или) причинении вреда земельным ресурсам и подземным водоносным горизонтам в результате осуществления ООО «Вектор-Н» деятельности по размещению отходов производства и потребления на земельных участках с кадастровыми номерами 64:32:070104:45 и 64:32:070104:46 из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения.

Согласно акту от 24 апреля 2017 года в ходе проверки установлено, что ООО «Вектор-Н» осуществляет деятельность по размещению и захоронению твердых бытовых отходов на основании лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 05 августа 2016 года № 64-00021 на полигоне, расположенном на расстоянии 6 км северо-западнее села Еремеевка Саратовского района Саратовской области.

При осмотре установлено, что полигоном ТБО и объектами инфраструктуры занят земельный участок с кадастровым номером 64:32:070104:46. Комплекс по сортировке и переработке отходов, который согласно рабочему проекту должен располагаться на земельном участке с кадастровым номером 64:32:070104:45, отсутствует.

Согласно пункту 4.8.2 рабочего проекта мероприятия по охране почвенного покрова земельных участков, используемых ООО «Вектор-Н», должны быть направлены на предотвращение загрязнения растительно-почвенного покрова ГСМ, тяжелыми металлами, бытовыми стоками и захламления строительными и бытовыми отходами.

В результате лабораторных исследований, отобранных специалистами филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области Федерального государственного бюджетного учреждения (далее - ФГБУ) «ЦЛАТИ по ПФО», проб почвы, произведенных 12 апреля 2017 года, с целью определения качественного состояния земельных участков, расположенных в пределах санитарно-защитной зоны полигона, с пробных площадок, заложенных на ненарушенных вскрышей и карьерной выемкой землях, а незащищенных от фильтрации химических веществ в почву участках с относительно сохранившимся почво-растительным слоем, выявлено превышение допустимого уровня загрязнений земельного участка с кадастровым номером 64:32:070104:45 цинком (в 1,9 раза), тогда как согласно положительного санитарно-эпидемиологического заключения от 19 мая 2010 года на отвод данного земельного участка для размещения ТБО уровень загрязнения почвы цинком находился в пределах допустимой нормы.

Результаты мониторинга качественного состояния почвы необъективны, а выводы об отсутствии загрязнений земельных участков, используемых ООО «Вектор-Н», недостоверны, поскольку из содержания представленных ООО «Вектор-Н» результатов мониторинга, осуществлявшегося Федеральным бюджетным учреждением (далее - ФБУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», а также программы мониторинга качественного состояния почвы ООО «Вектор-Н» не усматривается, - в сравнении с какими показателями осуществлялся контроль содержания в почве химических веществ, устанавливался допустимый или недопустимый уровень загрязнения почвы этими веществами. Сведения о фоновых площадках и результатах отбора проб почвы с них по химическим веществам в программе производственного мониторинга общества, а также в протоколах исследований и экспертных заключениях, выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области», отсутствуют. При этом результат мониторинга отбора проб почвы для лабораторных исследований осуществлялся непосредственно сотрудниками ООО «Вектор-Н» и в последующем доставлялись в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области». Мониторинг состояния земельного участка с кадастровым номером 64:32:070104:45 на предмет определения на участке незащищенных от фильтрации вредных веществ в почву содержания цинка с момента введения полигона в эксплуатацию ООО «Вектор-Н» не осуществляло, что не позволило своевременно обнаружить пограничные с допустимыми значения содержания цинка в почве, установить источник загрязнения, принять исчерпывающие меры к снижению концентрации цинка в почве и ликвидации загрязнения.

По факту выявленных нарушений 27 апреля 2017 года в отношении ООО «Вектор-Н» составлен протокол об административном по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Полагаю, что приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет их допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы не усматриваю оснований полагать, что отбор проб почвы был произведен с существенными нарушениями ГОСТ 17.4.4.02-84, поскольку такой отбор производился аттестованным в установленном порядке сотрудником аккредитованного учреждения. При этом применение металлической лопаты для вскрытия слоев почвы, с учетом положений раздела 1 ГОСТ 17.4.4.02-84, само по себе не свидетельствует о нарушении процедуры отбора проб. Из пояснений представителя административного органа, как и приложенного к материалам дела фотоматериала, усматривается, что отбор также производился с применением специально предназначенного для точечного отбора проб инструментом согласно пункту 3.3.1 ГОСТ 17.4.4.02-84. Кроме того, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что в ходе отбора почв каким-то образом использование указанных инструментов негативным образом повлияло на результаты такого отбора, в том числе на превышение наличия тяжелых металлов в образцах почвы, отсутствуют.

Утверждение автора жалобы об отборе проб почвы с глубины 30 см необоснованно, поскольку объективных данных, свидетельствующих о производстве при отборе проб каких-либо замеров, не имеется, в связи с чем указанное утверждение расцениваю как домысел лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью избежать административной ответственности.

Ссылка автора жалобы на превышение массы отобранных проб почвы не основана на положениях пункта 3.3 ГОСТ 17.4.4.02-84.

На основании изложенного результаты отбора проб по инициативе общества сами по себе, в том числе с учетом порядка их отобрания, не опровергают результаты лабораторных исследований в рамках проведенной проверки. Кроме того, видеозапись, просмотренная в судебном заседании, не опровергает законность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Оснований сомневаться в правильности выводов должностных лиц, суда о выявлении в ходе проверки и проведенных исследованиях недопустимого уровня загрязнения земельного участка с кадастровым номером 64:32:070104:45 цинком, не имеется, поскольку отбор почв производился специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО», имеющим соответствующую аккредитацию не только на производство почво-химического анализа почвы, но и на отбор проб почвы для его проведения. Каких-либо доказательств, подтверждающих заинтересованность лиц, проводивших отбор и исследования почвы, в материалах дела не имеется и при рассмотрении жалобы никем не представлено.

Доводы жалобы ООО «Вектор-Н» о том, что ни протокол отбора проб от 12 апреля 2017 года, ни постановление должностного лица не содержит указаний на пробы №№16,17, а также, что в документах не указано, с каких пробных площадок и промаркированных мешков взяты пробы, невозможность достоверного установления принадлежности проб №№ 16,17 к территории земельного участка с кадастровым номером № 64:32:070104:45, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, представленного должностным лицом, в том числе протоколами испытаний почвы (грунта) № 8, № 9, и в совокупности иными материалами дела.

При этом применение административным органом Гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2511-09 для определения допустимой концентрации цинка в почве обоснованно, а доводы о распространении данных нормативов только на земли, указанные в пункте 1.2 ГН 2.1.7.2511-09, основаны не неверном толковании норм материального права. Исходя из содержания пунктов 1.1, 1.2 данных Гигиенических нормативов, они устанавливают ориентировочно допустимые концентрации химических веществ в почте разного характера землепользования. При этом положения ГН 2.1.7.2511-09 не разделяют почвы, исходя из вида использования земельного участка, его целевого назначения.

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных в материалах дела об административном правонарушении и исследованных доказательств свидетельствует о том, что ООО «Вектор-Н» не обеспечило выполнение мероприятий по своевременному выявлению и предотвращению загрязнения земель, повлекшее ухудшение качественного состояния земельного участка с кадастровым номером 64:32:070104:45, в соответствии с требованиями статьи 12, пунктами 1, 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, пункта 4.8.2 рабочего проекта по организации вышеуказанного полигона ТБО.

При таком положении обоснованность привлечения ООО «Вектор-Н» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, сомнения не вызывает.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Вектор-Н» реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Постановление о привлечении ООО «Вектор-Н» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Оснований для признания назначенного ООО «Вектор-Н» административного наказания несправедливым, для изменения административного наказания, не нахожу, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ в минимальном размере в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 августа 2017 года, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 31 мая 2017 года, постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 12 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова