Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29 июля 2014 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 08 августа 2014 года жалоба ФИО2 направлена в Ташлинский районный суд Оренбургской области по подведомственности.

Решением судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо просит об отмене решения судьи районного суда в связи с наличием процессуального нарушения, допущенного при рассмотрении дела.

В возражениях ФИО2 просил об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы должностного лица и оставлении без изменения решения судьи районного суда.

Инспектор ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы должностного лица, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, административный орган пришел к выводу о том, что ФИО3 15 апреля 2014 года в 16 часов 10 минут на реке Урал в районе с. (адрес) Ташлинского района Оренбургской области производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов, применяя запрещенные орудия лова (сак лесковый – ячея 35 мм с металлическим кольцом и деревянным черенком 6 м), чем нарушил требования п. 29, гл. V Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года № 1 (зарегистрированным в Минюсте России 11 марта 2009 года № 13498).

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО2 на постановление должностного лица, принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, полагая, что в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ составляет два месяца.

Вместе с тем с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы – рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что общественные отношения в области рыболовства как вида природопользования регулируются законодательством об охране окружающей среды.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Поскольку приведенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 – удовлетворить.

Решение судьи Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ташлинский районный суд Оренбургской области.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина