Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе Комитета жилищно – коммунального хозяйства г.Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 25 ноября 2014 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула,

юридический адрес: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, ДД.ММ.ГГ в МОСП ИОВИП на исполнение поступил исполнительный лист № *** от ДД.ММ.ГГ, выданный <...> районным судом г. Барнаула о возложении на КЖКХ г.Барнаула обязанности выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома <адрес>. Постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство № ***, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГ в отношении КЖКХ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> руб., а также постановление об установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГ.

Определением <...> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Комитету отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела — старшим судебным приставом МОСП по ИОВИП вынесено постановление о привлечении к административной ответственности комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление решением <...> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

В связи с неисполнением исполнительного документа во вновь установленный срок ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГ. Однако и в указанный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

ДД.ММ.ГГ (вх. № ***) в адрес МОСП по ИОВИП, поступило информационное письмо исх. *** от ДД.ММ.ГГ Комитета, из которого следует, что в целях исполнения решения судов о возложении на органы местного самоуправления обязанности по выполнению капитального ремонта объектов жилищного фонда г. Барнаула разработана и принята муниципальная программа «Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013-2017 годы», утвержденная постановлением администрации г. Барнаула от 12 июля 2012 года № 1964, предусматривающая расходование бюджетных средств на проведение ремонтных работ. В соответствии с указанной Программой капитальный ремонт дома <адрес> запланирован на 2017 год.

ДД.ММ.ГГ начальником отдела — старшим судебным приставом МОСП по ИОВИП вынесено постановление о привлечении к административной ответственности комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, которое вручено должнику ДД.ММ.ГГ, однако доказательств исполнения требований исполнительного документа во вновь назначенный срок Комитетом не представлено.

Действия Комитета, выразившиеся в неисполнении им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после назначения нового срока исполнения после наложения административного наказания, были квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГ.

В жалобе в Центральный районный суд г.Барнаула, Комитет просит отменить постановление, ссылаясь на то, что указанные в решении суда работы не были проведены не по вине Комитета, поскольку в соответствии с ведомственными строительными нормами и правилами проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации комитету необходимо провести открытый конкурс по подбору подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту согласно решению суда. Началу выполнения работ по капитальному ремонту, должен предшествовать открытый конкурс на право заключения муниципального контракта, процедура проведения которого является длительной. Кроме того постановлением администрации г. Барнаула от 12 июля 2012 года № 1964 утверждена муниципальная программа «Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013 – 2017 годы». Спорный дом включен в программу на 2018 год. Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели. Иное приведет к нарушению бюджетного законодательства.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2014 года постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

В жалобе в Алтайский краевой суд комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просил решение судьи отменить, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и при обращении в районный суд, а также восстановить срок подачи жалобы.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие представителя Комитета согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Копия решения от 25 ноября 2014 года получена КЖКХ г.Барнаула ДД.ММ.ГГ, жалоба на это решение поступила в суд 8 декабря 2014 года, следовательно срок в данном случае не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судьей установлено, что КЖКХ г. Барнаула, являясь должником по вышеуказанному исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, письмом КЖКХ г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ № ***, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановлениями о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, постановлениями о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, актами осмотра от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, письмом от ДД.ММ.ГГ № ***.

Учитывая изложенное, судья пришел к правильному выводу о законности обжалуемого постановления должностного лица.

Постановление вынесено в установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Комитет не является организацией, непосредственно осуществляющей капитальный ремонт, несостоятелен, поскольку указанная обязанность возложена на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула судебным решением, подлежащим обязательному исполнению в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о необходимости изготовления проектной документации и ссылки на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. При этом принимается во внимание, что Комитету судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Включение жилого дома в долгосрочную целевую программу «Капитальный ремонт жилищного фонда города Барнаула на 2013-2020 годы» на 2018 год не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Судья: Кулеш О.А.