Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26.5 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1)

по протесту прокурора Центрального района г. Новокузнецка Платова И.М. на постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от 07 апреля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 816 от 07.04.2022 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26.5 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.06.2022 указанное постановление оставлено без изменения.

В протесте прокурор Центрального района г. Новокузнецка Платов И.М. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в силу требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 проверочное мероприятие в отношении ИП ФИО1 подлежало завершению в срок до 17.03.2022, то есть в течение 5 рабочих дней со дня вступления указанного Постановления Правительства в силу, однако протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен 21.03.2022, в связи с чем протокол об административном правонарушении является незаконным.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.26.5 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» предусмотрена административная ответственность за изменение внешнего вида фасадов объектов нежилого фонда (зданий, строений, сооружений, в том числе нестационарных объектов), произведенное их правообладателями в отсутствие согласования органа местного самоуправления, если такое согласование предусмотрено муниципальными правовыми актами, выразившееся в создании, изменении или ликвидации навесов, козырьков, карнизов, декоративных элементов, замене облицовочного материала, покраске с изменением колера фасада, его частей, изменении материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока, установке или демонтаже дополнительного оборудования, элементов и устройств (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки на окнах подвальных этажей, наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, элементы архитектурно-художественной подсветки, световые короба (лайт-боксы), видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии).

В соответствии с п.п. 2.2.2 раздела 2 части III Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов № 16/198 от 24.12.2013 (далее – Правила благоустройства), ответственные лица обязаны: иметь паспорт внешней отделки фасадов здания, строения, сооружения; содержать фасады зданий, строений, сооружений в состоянии, соответствующем паспорту фасадов; изменять внешний вид фасадов зданий, строений, сооружений при условии внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов в порядке; выполнять иные требования по содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новокузнецка.

Согласно п.п. 2.11.15 раздела 2 части II Правил благоустройства размещение дополнительного оборудования (системы технического обеспечения внутренней эксплуатации здания) и других технических элементов (наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционных трубопроводов, антенн, видеокамер наружного наблюдения; таксофонов, банкоматов, часов, кабельных линий, пристенных электрощитовых и т.д.) на фасадах зданий, строений, сооружений должно быть согласовано с Комитетом. В случае размещения дополнительного элемента/оборудования вне границ занимаемого жилого/нежилого помещения, но в границах общего имущества многоквартирного дома должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным Кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для составления должностным лицом – заведующей сектором рекламы и дизайна отдела городского развития Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка ФИО4 протокола об административном правонарушении и вынесения административной комиссией Центрального района Новокузнецкого городского округа оспариваемого постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по п. 1 ст. 26.5 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ послужил факт размещения на фасаде нежилого помещения (встроенное нежилое помещение, используемое под размещение кофейни «»), расположенного на пр. Ермакова, 7 в г. Новокузнецке, дополнительного оборудования – наружного блока системы кондиционирования, в отсутствие в архиве Комитета паспорта внешней отделки фасадов «Размещение входного узла», «Размещение дополнительного элемента/оборудования».

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда с выводами административной комиссии согласился, оставив вынесенное постановление без изменения.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные требования закона, которые распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении, в полной мере судьей районного суда не выполнены.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений (пункт 7 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336).

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводится в т.ч. выездное обследование (п.2).

Под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, нарушение ИП ФИО1 требований Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа было выявлено в ходе выездного обследования (визуального осмотра) без взаимодействия с контролируемым лицом.

Таким образом, проверка проводимая контролирующим органом в отношении ИП ФИО1 подпадает под действие моратория, наложенного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», в связи с чем проверочные мероприятия подлежали прекращению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, опубликованного 10.03.2022, то есть в срок до 17.03.2022.

Между тем, в нарушение указанных норм протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен 21.03.2022, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

При этом, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Однако судья районного суда при рассмотрении протеста прокурора Центрального района г. Новокузнецка в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ не дал должной оценки указанным обстоятельствам, сославшись на протокол об административном правонарушении, как на доказательство совершения ИП ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенные в отношении ИП ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.06.2022, являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 и решения судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.06.2022 и прекращения производства по делу в отношении ИП ФИО1 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест прокурора Центрального района г. Новокузнецка Платова И.М. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от 07 апреля 2022 года и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2022 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 26.5 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16 июня 2006 года № 89-ОЗ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина