Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя директора Департамента финансов Тюменской области от 16 июня 2020 года специалист по закупкам контрактного сектора финансово-экономического отдела государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе просила постановление должностного лица от <.......> отменить, производство по делу прекратить, указывая, что по каждому нарушению, указанному в постановлении, начальная (максимальная) цена контракта установлена на основании трех коммерческих предложений, которые являются идентичными, имеющими одинаковые характерные для них основные признаки, согласно описанию характеристик коммерческого предложения. Кроме того, указывает, что должностным лицом был нарушен порядок возбуждения и рассмотрения дела, поскольку извещение о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении ФИО1 лично не вручалось.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 08 сентября 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С данным решением не согласна ФИО1, которая в жалобе просит постановление от 16 июня 2020 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 08 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что судом не были учтены доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица. Считает факт привлечения ее к административной ответственности неправомерным.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 16 июня 2020 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 08 сентября 2020 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в план закупок или план-график закупок объекта или объектов закупки, не соответствующих целям осуществления закупок или установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требованиям к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам и (или) нормативным затратам, либо включение в план-график закупок начальной (максимальной) цены контракта, в том числе заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными актами, указанными в ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно ст. 107 Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, на основании Плана контрольных мероприятий Департамента финансов Тюменской области на 2020 год, утвержденного распоряжением Правительства Тюменской области от 06.12.2019 № 1593-рп, приказа Департамента финансов Тюменской области от 31.01.2020 <.......> «О проведении проверки» проведена выездная выборочная проверка соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в ГБУЗ ТО «ОБ №3».

Установлено, что начальная (максимальная) цена контракта на поставку комплекса лечебно-диагностического подвижного на базе КАМАЗ 6х6 установлена на основании информации о ценах неидентичных (неоднородных) товаров, работ, услуг, планируемых к закупке. Согласно приложению <.......> к документации об электронном аукционе НМЦК определена методом сопоставимых рыночных цен. При этом расчет произведен на основании трех коммерческих предложений, которые не содержат отдельные характеристики и информацию, предусмотренные для объекта закупки, являющимся Приложением <.......> к документации об электронном аукционе, в том числе: характеристики базы КАМАЗ 6х6, кузова-фургона, оснащения лаборатории, диагностического кабинета, смотрового кабинета, санитарного отсека, коридора, технического отсека; информацию о навесном оборудовании, системах энергоснабжения, освещения, водоснабжения, вентиляции, кондиционирования, отопления, противопожарной безопасности, коммуникации и связи.

Начальная (максимальная) цена контракта на поставку медицинских изделий: Велотренажер установлена на основании информации о ценах неидентичных (неоднородных) товаров, работ, услуг, планируемых к закупке. Согласно приложению <.......> к документации об электронном аукционе НМЦК определена методом сопоставимых рыночных цен в сумме 735,2 тысяч рублей. При этом расчет произведен на основании трех коммерческих предложений, которые содержат отдельные характеристики, не соответствующие Описанию объекта закупки, являющемуся Приложением <.......> к документации об электронном аукционе, а именно: характеристика ноутбука (оборудование в составе товара) для считывания программного обеспечения – операционная система ноутбука – Windows 7 Pro вместо Windows 10 Pro.

Начальная (максимальная) цена контракта на поставку медицинских изделий: Электрокардиограф установлена на основании информации о ценах неидентичных (неоднородных) товаров, работ, услуг, планируемых к закупке. Согласно приложению <.......> к документации об электронном аукционе НМЦК определена методом сопоставимых рыночных цен в сумме 370 тысяч рублей. При этом расчет произведен на основании трех коммерческих предложений, которые не содержат отдельные характеристики, предусмотренные Описанием объекта закупки, являющимся Приложением <.......> к документации об электронном аукционе, а именно: ширина бумаги, обработка сигнала, технические и функциональные характеристики дисплея.

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от 25 марта 2020 года в отношении специалиста по закупкам контрактного сектора финансово-экономического отдела государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 3» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2020 года; приложениями <.......> к документации об электронном аукционе, ответами на запрос (коммерческими предложениями); должностной инструкцией <.......> от 04 мая 2016 года; приказом о приеме на работу от 02 июля 2018 года; трудовым договором <.......> от 02 июля 2018 года.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана судьей городского суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Все доводы жалобы ФИО1, в том числе довод о том, что должностным лицом административного органа извещение о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении ФИО1 лично не вручалось, являлись предметом проверки при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда, и обосновано были признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и решения судьи городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя директора Департамента финансов Тюменской области от 16 июня 2020 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин