Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора акционерного общества «Сибпромкомлект» П.П.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2021 года и постановление заместителя управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Никитиной Е.Г. от 10 июня 2021 года № ТУ-71-ДЛ-21-1881/3140-1 должностное лицо генеральный директор акционерного общества «Сибпромкомлект» (далее также – АО «Сибпромкомлект», Общество) П.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, П.П.В. обжаловал его в суд, в жалобе просил постановление должностного лица отменить в части признания его виновным в совершении административного правонарушения. Указывал, что им предприняты все необходимые меры и осуществлены мероприятия по надлежащему выполнению обязанности эмитента по созыву и проведению очередного собрания акционеров Общества, проведенного 10 августа 2020 года при участии двух физических лиц, имеющих акции, составляющие 99,15% уставного капитала. Сообщал, что акционер – юридическое лицо ООО «Промышленные инвестиции» уведомление о собрании получило через своего номинального держателя, но участия в собрании не принимало. АО «Сибпромкомлект» и П.П.В. не имели возможности для соблюдения или не соблюдения правил и норм о надлежащем извещении ООО «Промышленные инвестиции», так как направление сообщения о проведении собрания именно этому акционеру осуществляется специальным способом, установленным законом, - через регистратора, который направил такое сообщение всем акционерам 17 июля 2020 года и 20 июля 2020 года, в свою очередь АО «Сибпромкомплект» направило в адрес регистратора материалы к собранию 07 июля 2020 года, то есть своевременно исполнило свою обязанность по направлению материалов регистратору. Считал, что сообщение об общем собрании акционеров, как требует того закон, сделано не позднее 21 дня до даты проведения собрания. Указывал, что Закон «Об акционерных обществах» не содержит императивно предусмотренного способа подсчета дней для размещения сообщения, ввиду чего выявленное контрольным органом нарушение сроков уведомления о собрании, в действительности, отсутствует. Считал, что права ООО «Промышленные инвестиции» как акционера не могут быть нарушены несвоевременным уведомлением о проведении собрания акционеров, поскольку ООО «Промышленные инвестиции» изначально создавалось (регистрировалось) для того, чтобы выкупить акции АО «Сибпромкомлект» на денежные средства, полученные акционером в результате преступных действий. Обращает внимание, что недобросовестное поведение со стороны ООО «Промышленные инвестиции» осуществляется постоянно. Полагал, что Банк России не доказал виновность П.П.В. в нарушении срока направления сообщения о проведении собрания. Утверждал, что крайним сроком направления сообщения является не 19 июля 2020 года, а 00:00 часов 20 июля 2020 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2021 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица П.П.В. оставлено без изменения, жалоба П.П.В. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен П.П.В. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление должностного лица в части признания его виновным в совершении административного правонарушения. Настаивает, что не является субъектом вменяемого нарушения; АО «Сибпромкомлект» и Перфиловым П.В. соблюден срок направления сообщения о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном законом и уставом Общества, в том числе, через регистратора номинальному держателю акций. Обращает внимание, что судом не исследованы обстоятельства относительно злоупотребления правом со стороны ООО «Промышленные инвестиции»: не указано, по какой причине им отвергнуты доказательства и доводы заявителя, в том числе документы, подтверждающие своевременное направление материалов к собранию регистратору, что является грубым нарушением закона, которое привело к принятию неправильного решения. Указывает, что решение судом принято сразу после окончания стадии реплик без удаления в совещательную комнату.

Генеральный директор АО «Сибпромкомлект» П.П.В. в судебное заседание вышестоящего суда не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе П.П.В., материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Опольской Ю.А., возражавшей против доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Согласно части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее также – Федеральный закон «Об акционерных обществах») акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии с пунктами 1, 1.1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 21 день, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что в случае, если зарегистрированным в реестре акционеров общества лицом является номинальный держатель акций, сообщение о проведении общего собрания акционеров и информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, предоставляются в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для предоставления информации материалов лицам, осуществляющим права по ценным бумагам.

Особенности осуществления прав по ценным бумагам лицами, права которых на ценные бумаги учитываются номинальным держателем, определены положениями статьи 8.9 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон «О рынке ценных бумаг»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 8.9 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам) предоставляет информацию и материалы, предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России, лицам, осуществляющим права по ценным бумагам, права на ценные бума которых учитываются организациями, указанными в пункте 1 указанной статьи, путем их передачи держателю реестра для направления номинальному держателю, которому открыт лицевой счет, либо путем их передачи лицу, осуществляющему централизованный учет прав на ценные бумаги, для направления своим депонентам.

Обязанность эмитента (лица, обязанного по ценным бумагам) по предоставлению информации, материалов, а также по направлению отказа считается исполненной с даты их получения номинальным держателем, которому открыт лицевой счет, или лицом, осуществляющим централизованный учет прав на ценные бумаги.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в Банк России поступило обращение от ООО «Промышленные инвестиции», согласно которому указанное общество, являясь акционером АО «Сибпромкомлект», не получало извещений о проведении годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2019 года, состоявшегося 10 августа 2020 года.

В ходе проверки обращения ООО «Промышленные инвестиции» Отделением банка установлено, что ООО «Промышленные инвестиции» является владельцем 22 обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Сибпромкомлект». Согласно приложенной к обращению выписке по счету депо по состоянию на 22 декабря 2020 года, права ООО «Промышленные инвестиции» на акции АО «Сибпромкомлект» учитываются номинальным держателем Депозитарием ПАО Сбербанк (далее - Депозитарий), который имеет счет депо в центральном депозитарии - Небанковской кредитной организации акционерном обществе «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НКО АО НРД).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенного на сайте ФНС России, держателем реестра акционеров АО «Сибпромкомлект» является АО «Сургутинвестнефть» (далее - Регистратор).

03 июля 2020 года состоялось заседание наблюдательного совета АО «Сибпромкомлект», на котором в частности, принято решение о проведении 10 августа 2020 года годового общего собрания акционеров, определены дата направления уведомления акционерам о проведении годового собрания по итогам 2019 - не позднее 20 июля 2020 года, а также дата окончания приема заполненных бюллетеней – 10 августа 2020 года.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах уведомление о проведении общего собрания акционеров общества по итогам 2019 года направлено АО «Сибпромкомплект» с нарушением установленного срока, а именно за 20 дней до даты его проведения (даты окончания приема бюллетеней).

Указанное нарушение послужило основанием для составления в отношении генерального директора АО «Сибпромкомлект» П.П.В. 26 мая 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора АО «Сибпромкомлект» П.П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом верно установлено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров Общества должно было быть сделано не позднее, чем за 21 день до его проведения. Таким образом, если дата проведения собрания – 10 августа 2020 года, то 21-ый день до его проведения приходится на 20 июля 2020 года, следовательно, сообщение о его проведении должно быть сделано до 20 июля 2020 года.

Также при привлечении к административной ответственности верно установлен субъект административного правонарушения, поскольку из положений пункта 9 статьи 8.9 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» следует, что представление информации акционерам является обязанностью эмитента и считается исполненной им с даты получения такой информации номинальным держателем, которому открыт лицевой счет в системе ведения реестра, следовательно, ответственность перед своими акционерами за не исполнение обязанности по надлежащему ведению реестра и за действия Регистратора несет АО «Сибпромкомлект».

П.П.В., являющийся генеральным директором Общества, выполняющий в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, как должностное лицо АО «Сибпромкомлект».

Ссылки заявителя на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года и решения арбитражных судов, свидетельствующие о недобросовестном поведении ООО «Промышленные инвестиции», не могут быть приняты во внимание, поскольку установленные в данных судебных актах обстоятельства не являются юридически значимыми для настоящего дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях П.П.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Также Верховным Судом Российской Федерации указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, должностным лицом сделан вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, это нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, что свидетельствовало о его малозначительности. Достаточных оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения по делу об административном правонарушении, не допущено.

При данных обстоятельствах решение судьи районного суда, которым оставлено без изменения постановление заместителя управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 октября 2021 года и постановление заместителя управляющего Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 10 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора акционерного общества «Сибпромкомлект» П.П.В. оставить без изменения, жалобу П.П.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина