Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Русский терем» ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 (далее – должностное лицо) от 24 декабря 2014г. № должностное лицо - <данные изъяты> ООО «Русский терем» (далее – Общество) ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей (л.д.7-10).

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что являясь <данные изъяты> ООО «Русский терем» допустил нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в том, что в <адрес> трелевка древесины осуществлялась по грунтовой дороге протяженностью 1 км., чем нарушил требования п.13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011г. №337.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2015 г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Должностное лицо ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, указав, что нарушения Правил заготовки древесины, Правил санитарной безопасности, Правил пожарной безопасности в лесах на разных делянах, выделах и кварталах образуют разные составы административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

За нарушение правил заготовки древесины частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц.

Как видно из материалов дела, в период с 08 по 27 октября 2014г. в отношении Общества была проведена проверка соблюдения договорных обязательств на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ в части соблюдения требований лесного законодательства при осуществлении использования лесов. При этом выявлены нарушения вышеназванных природоохранных правил, допущенные юридическим лицом на различных выделах в различных кварталах лесничества, в связи с чем, составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении должностного лица Общества ФИО2

По каждому протоколу должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания.

Между тем, выявленные нарушения совершены в один период времени на территории одного лесничества при использовании леса по одному договору аренды лесного участка в результате одного бездействия ФИО2 Обнаружены данные нарушения в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства. Эти нарушения независимо от пунктов Правил и количества мест лесопользования образуют единые составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ. Поэтому правовых оснований для вынесения нескольких постановлений о наказании не было.

При таких обстоятельствах должностное лицо, к которому одновременно поступило несколько протоколов об административных правонарушениях, должно было вынести одно постановление о назначении ФИО2 административного наказания в порядке ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ за все выявленные нарушения Правил заготовки древесины, допущенные ООО «Русский терем» по его вине.

Тем самым, ФИО2 в нарушение п.5 ст.4.1 КоАП РФ понес административную ответственность неоднократно, хотя ему надлежало назначить одно наказание в пределах санкции той статьи, что предусматривает более строгое наказание.

Поэтому выводы судьи районного суда о необходимости отмены постановления должностного лица о назначении ФИО2 административного наказания и о возвращении дела на новое рассмотрение с той целью, чтобы исключить возможность назначения последнему излишнего административного наказания, являются правильными.

Утверждение автора жалобы о том, что места совершения данных правонарушений разные, следовательно, образуют разные составы административных правонарушений, является несостоятельным, поскольку не опровергает факт использования леса по одному договору аренды и выявление всех допущенных нарушений в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства на территории одного лесничества.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 21 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Русский терем» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков