Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1, действующего в защиту интересов ФИО2, на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г.о. <данные изъяты> подполковника полиции ФИО3<данные изъяты> от <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, представитель по доверенности ФИО2 – ФИО1 принес на него жалобу, в которой просит решение городского суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО1, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы, по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от <данные изъяты> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается: водительским удостоверением; временным разрешением на право управления транспортными средствами - в случаях, предусмотренных данным Законом и КоАП РФ.

В силу п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> в 12 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты> водитель ФИО2 управляла транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

По факту управления ФИО2 транспортным средством, не имеющей права управления транспортным средством, <данные изъяты> инспектором ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ и заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки от <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших правовую оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ квалифицированы правильно, так как она управляла транспортным средством, не имея права на управление транспортными средствами в РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Ссылки в жалобе на то, что у сотрудников ГИБДД имеются мотивы оговора либо заинтересованности в исходе дела подлежат отклонению. Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудник ГИБДД ФИО4 и сотрудник ППСП УМВД России по г.о. Химки ФИО5 предупреждались судом по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных пояснений. Их показаниям судом дана оценка. Оснований для оговора не судом установлено. Кроме того, показания сотрудника полиции не могут быть признаны порочными лишь по основанию выполнения им служебных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы, судом рассмотрены заявленные ходатайства в том числе о проведении судебной экспертизы подписей, о прослушивании в процессе аудиозаписи, судом рассмотрены, вынесены мотивированные определения имеющиеся в материалах дела. Кроме того, в судебном заседании <данные изъяты>, согласно протоколу судебного заседания прослушана заявленная в ходатайстве аудиозапись на CD-диске, оценка которой также дана судом в мотивированном решении.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку произошедших обстоятельств, не опровергают выводы суда, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Проверив собранные доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую правовую оценку, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Г. Комкова