Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управлении Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 15 февраля 2019 года заместитель министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Указывает, что УФАС не располагало информацией о нахождении ФИО2 на больничном и невозможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении; ФИО2 привлекается к административной ответственности как должностное лицо, соответственно направление извещения о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении по месту работы, является обоснованным; решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 года не вступило в законную силу, в связи с чем не имеет преюдициального значения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав возражения защитников ФИО2 - Савиной Т.Е., Красновой М.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 6 декабря 2018 года по делу №, изготовленным в полном объеме 6 декабря 2018 года, установлен факт нарушения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (л.д. 46 - 47).

Основанием для привлечения заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ явился факт выдачи свидетельства на осуществление пассажирский перевозок победителю конкурса ООО ... в нарушение условий, заявленных в заявке на участие в открытом конкурсе (выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии №, срок действия с 17 марта 2018 года по 16 марта 2023 года без подтверждения ООО ... наличия у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие) и бездействии Министерства по принятию мер в связи с неисполнением победителем конкурса принятых обязательств, что привело к созданию неравных условий между участниками и победителем конкурса.

В связи с выявленными нарушениями в отношении заместителя министра транспорта и дородного хозяйства Чувашской Республики ФИО2 18 января 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, и 15 февраля 2019 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление должностного лица, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения. При этом судья районного суда исходил из того, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 года решение УФАС по Чувашской Республике от 6 декабря 2018 года признано недействительным. Со ссылкой на ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ, суд указал, что в отсутствие вступившего в законную силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, привлечение его должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, не может быть признано правомерным.

Кроме того, судья указал, что должностным лицом были допущены существенные нарушения, которые повлекли нарушение на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 или его защитника, с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО2, как должностное лицо, извещался о дате составления протокола об административном правонарушении по месту работы (Минтранс Чувашии), иные сведения об извещении о составлении протокола по делу об административном правонарушении отсутствуют. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении, направленное ФИО2 по месту жительства не направлялось.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 названного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Приведенные положения закона, помимо прочего, означают, что в отсутствие вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики антимонопольного законодательства Российской Федерации, привлечение к административной ответственности должностного лица Министерства на основании статьи 14.9 названного Кодекса является не правомерным.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 года по делу № признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 6 декабря 2018 года по делу № (л.д. 186).

Следовательно, основания для вывода о совершении ФИО2 действий, за которые частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, отсутствуют.

Таким образом, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства по Чувашской Республике ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также являются обоснованными выводы суда о ненадлежащем извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении № от 18 января 2019 года составлен должностным лицом УФАС по Чувашской Республике в отношении ФИО2 в его отсутствие (л.д. 61-66).

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о надлежащем извещении указанного лица о составлении протокола об административном правонарушении 18 января 2019 года.

В материалах дела имеются извещение от 17 декабря 2018 года о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное по месту работы ФИО2 – Минтранса Чувашии (л.д. 58).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о получении указанных извещений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Сведений о том, что ФИО2 извещался о дате составления протокола по месту своего жительства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уже являлись предметом тщательного изучения и признаны судом необоснованными.

Документы, подтверждающие нахождение ФИО2 на больничном, были приняты судом как доказательство уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, а не как основание для отмены указанного постановления.

Доводы жалобы о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 года не может являться основанием для отмены постановления должностного лица, подлежат отклонению.

Решением Первого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 8 июля 2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, признано недействительным как не соответствующее Закону о защите конкуренции и отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 6 декабря 2018 года по делу №, содержащее выводы о нарушении Минтрансом Чувашии антимонопольного законодательства Российской Федерации, послужившее основанием, в частности, для вынесения постановления заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № от 15 февраля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения по настоящему делу.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые могут послужить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 июля 2019 года не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова