Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД по Мариинскому району А. на решение судьи Мариинского городского суда от 18 мая 2015 года, которым было отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ от 07 апреля 2015 года в отношении Шилова П.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД по Мариинскому району от 07 апреля 2015 года Шилов П.П. был признан виновным в том, что 07 апреля 2015 года в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем без путевого листа, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Шилов П.П. обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что выдача путевого листа ему не положена, а также на то, что постановление не мотивировано.

Решением судьи Мариинского городского суда постановление было отменено, производство по делу – прекращено ввиду отсутствия в действиях Шилова П.П. состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор технического надзора ОГИБДД ОМВД по Мариинскому району А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

Шилов П.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанногог лица.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи подлежит отмене.

Отменяя постановление, судья сослался на то, что в его резолютивной части не указано, кому назначено наказание и по какой статье.

Однако эти выводы не основаны на материалах дела. Из мотивировочной части постановления следует, что оно вынесено в отношении Шилова П.П., который при рассмотрении дела должностным лицом событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, не оспаривал.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Мариинского городского суда от 18 мая 2015 года отменить, жалобу Шилова П.П. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Д.В. Недорезов