Решение № 21-557/2015 от 22.07.2015 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-557-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 июля 2015 года

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД по Мариинскому району А. на решение судьи Мариинского городского суда от 18 мая 2015 года, которым было отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ от 07 апреля 2015 года в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора технического надзора ОГИБДД ОМВД по Мариинскому району от 07 апреля 2015 года ФИО1 был признан виновным в том, что 07 апреля 2015 года в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял автомобилем без путевого листа, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление в суд, ссылаясь на то, что выдача путевого листа ему не положена, а также на то, что постановление не мотивировано.

Решением судьи Мариинского городского суда постановление было отменено, производство по делу – прекращено ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор технического надзора ОГИБДД ОМВД по Мариинскому району А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанногог лица.

Проверив материалы дела, считаю, что решение судьи подлежит отмене.

Отменяя постановление, судья сослался на то, что в его резолютивной части не указано, кому назначено наказание и по какой статье.

Однако эти выводы не основаны на материалах дела. Из мотивировочной части постановления следует, что оно вынесено в отношении ФИО1, который при рассмотрении дела должностным лицом событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, не оспаривал.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Мариинского городского суда от 18 мая 2015 года отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Д.В. Недорезов