Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – ликвидатора ООО «БСК» ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса №6-076 от 13.04.2021 должностное лицо – ликвидатор ООО «БСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25.05.2021 защитнику должностного лица ФИО2 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе защитник должностного лица ФИО2 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса №6-076 от 13.04.2021 была направлена ФИО1 по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса места его регистрации: <адрес>.

Согласно информации Интернет-сайта "Почта России", указанное письмо было вручено ФИО1 28.04.2021 (ад./л.д. 8).

Следовательно, постановление от 13.04.2021 вступило в законную силу 12.05.2021.

В этой связи, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана защитником должностного лица ФИО2 17.05.2021 с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат сведений подтверждающие уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей Центрального районного суда г. Кемерово были выяснены все юридически значимые обстоятельства, все материалы дела были изучены. Доводы настоящей жалобы в полном объеме рассмотрены судьей районного суда, оснований для переоценки не имеется.

При этом, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается, нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, судья Центрального районного суда г. Кемерово обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица административного органа от 13.04.2021 не имеется.

Приведенные в настоящей жалобе доводы аналогичны рассматриваемым судом первой инстанции при разрешении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока, оценка которым дана в оспариваемом определении судьей районного суда полно и мотивированно.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника должностного лица – ликвидатора ООО «БСК» ФИО1 – ФИО2 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина