Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление должностного лица и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10 июня 2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 23 января 2020г. прекращено в связи с малозначительностью производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Сибэнергоуголь» ФИО1

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на существование на момент вступления его в должность задолженности по контракту, дополнительного соглашения о продлении срока оплаты; отсутствие за непродолжительный срок работы возможности обеспечения получения экспортной выручки; принятие в его стороны всех мер для их возвращения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10 июня 2020г.постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кемеровскую таможню.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы; не установление по делу конкретных виновных лиц; отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения.

На жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников ФИО1,Тодорова А.Ю. (ордер № 21/08 от 21 августа 2020г.), ФИО2 (доверенность от 18 мая 2020г.), представителей Кемеровской таможни ФИО3, ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибэнергоуголь» и <данные изъяты> 23 мая 2018г. заключен контракт на поставку кузнецкого энергетического угля. Согласно п. 12.7 контракта, дополнительных соглашений, в том числе, от 28 июня 2019г., срок действия контракта установлен до 15 августа 2019г.

ООО «Сибэнергоуголь» по условиям контракта осуществлена поставка товара на общую сумму <данные изъяты> долл. США, на счет общества поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> долл. США. По состоянию на 31 декабря 2018г. согласно сверки взаимных расчетов задолженность в пользу ООО «Сибэнергоуголь» составила <данные изъяты> долл. США.

В связи с невыполнением ООО «Сибэнергоуголь» (резидентом) в установленные сроки (не позднее 15 августа 2019г.) обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере <данные изъяты> долл. США за переданный по контракту товар, в отношении генерального директора общества 12 декабря 2019г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело и прекращая производство по нему в связи с малозначительностью правонарушения, должностное лицо исходило из ненадлежащего исполнения генеральным директором общества своих должностных обязанностей, что выразилось в необеспечении получения на банковский счет общества в уполномоченном банке иностранной валюты за экспортированные товары.

При этом, должностное лицо исходило из отсутствия принятия руководителем общества до проведения в отношении общества проверки соблюдения актов валютного законодательства каких-либо мер по получению валютной выручки. Обращение общества с претензией, а затем с иском в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате РФ последовало после начала проведения в отношении ООО «Сибэнергоуголь» проверочных мероприятий и выявления административного правонарушения. В бездействии генерального директора ООО «Сибэнергоуголь», не выполнившего свои должностные обязанности по обеспечению получения от нерезидента на банковские счета общества в сроки, предусмотренные контрактом денежных средств в размере <данные изъяты> долл. США установлено наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении дела было учтено, что ФИО1 непродолжительное время (с 16 июля 2019г. до момента совершения правонарушения – 16 августа 2019г.) находился в должности генерального директора ООО «Сибэнергоуголь», принятие после начала проверочных мероприятий и даты совершения правонарушения мер в целях получения экспортной выручки за переданные нерезиденту товары, что позволило признать правонарушение малозначительным.

Рассматривая жалобу, судья пришел к выводу о том, что признание правонарушения, допущенного ФИО1, малозначительным, не является мерой, способствующей реализации задач административной ответственности, предупреждения новых правонарушений.

Суд счел, что применение положений ст. 2.9 КоАП РФ свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело.

Таким образом, выводы суда о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, касаются результатов рассмотрения дела, а именно, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ., основания которой в постановлении указаны.

Вместе с тем, в решении не отражено, в чем применение ст. 2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае нарушает требования ст. 24.1 КоАП РФ и является основанием для отмены постановления по делу.

Тогда как, вывод должностного лица о малозначительности совершенного ФИО1 деяния должным образом мотивирован, оснований для его переоценки по доводам жалобы лица, обратившегося с жалобой, не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С жалобой на постановление обратилось лицо, в отношении которого вынесено постановление.

По результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем отмены постановления с целью его изменения и назначения наказания.

Кроме этого, при рассмотрении жалобы доводы, изложенные в ней, оценки суда не получили, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, влекущих отмену решения. Остальные доводы жалобы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 10 июня 2020г. отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.А. Ершова