Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу <данные изъяты> МБДОУ ФИО1 (ФИО2) на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 27 августа 2012г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №156»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №156» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.10).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2012г. из объема нарушений, инкриминируемых МБДОУ исключено указание на несоблюдение требований п.3.17 СанПиН, постановление должностного лица оставлено без изменения.

<данные изъяты> МБДОУ ФИО1 (ФИО2) обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, указав доводы, которые были предметом рассмотрения судьи первой инстанции.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, представителя управления Роспотребнадзора ФИО5, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

Частью 1 ст.6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из материалов дела следует, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки прокуратурой Индустриального района г.Хабаровска соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №156», расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: несоблюдение п.п.3.13, 3.17 СанПиН 2.4.1.2660-10 «Гигиенические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», ст.ст.2, 39 ФЗ РФ №52 от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: песочница на игровой площадке группы № на территории образовательного учреждения в отсутствие детей не закрыта, что может привести к ее загрязнению, отсутствовали документы, подтверждающие соответствие песка гигиеническим нормативам; в хозяйственной зоне мусорные контейнеры не промаркированы, не имеют крышек; площадь контейнерной площадки не соответствует установленным нормам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности нарушения, допущенного МБДОУ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и наличия в его действиях состава инкриминируемого правонарушения в связи с допущенными нарушениями п. 3.13 СанПин. Из объема инкриминируемого нарушения верно исключено несоблюдение учреждением требования п.3.17 СанПиН, с указанием мотивов принятого решения.

Из материалов дела усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Проверка в МБДОУ проведена с участием работника учреждения – логопеда ФИО7, а потому доводы жалобы заявителя о том, что проверка была проведена в ее отсутствие, не являются основанием к отмене оспариваемых постановлений.

Ссылка заявителя в жалобе о причинах нахождения мусорных контейнеров за пределами отведенной для них территории является беспредметной, поскольку решением суда первой инстанции указанное нарушение было исключено из объема вины учреждения.

Из акта проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) следует, что на момент проверки заключение о соответствии песка гигиеническим требованиям отсутствовало. Отсутствие заключения <данные изъяты> учреждения объяснила тем, что полагала, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» по своему плану самостоятельно проводит заборы песка на анализ (л.д.18). При указанных обстоятельствах доводы жалобы <данные изъяты> МБДОУ о том, что ДД.ММ.ГГГГ песок из песочницы был сдан на анализ в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» и ДД.ММ.ГГГГ было получено экспертное заключение, не являются основанием для освобождения учреждения от ответственности.

Не могут быть приняты как основание к освобождению от ответственности доводы заявителя о том, что песочница в отсутствии детей не была закрыта в целях проветривания песка, поскольку п.3.13 СанПиН 2.4.1.2660-10 устанавливает требование о том, что песочницы в отсутствие детей необходимо закрывать во избежание загрязнения песка (крышками или полимерными пленками, тентами или другими защитными приспособлениями).

Ссылка на отсутствие средств для оплаты штрафа также не является основанием для освобождения от ответственности. Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией РФ, поэтому недостаточное финансирование из средств местного бюджета, равно как и иные причины, препятствующие соблюдению требований санитарного законодательства, не могут служить обстоятельствами, исключающими вину МБДОУ в совершении инкриминируемого правонарушения.

Принятие <данные изъяты> МБДОУ мер к устранению выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства фактически учтено должностным лицом Управления Роспотребнадзора в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку наказание МБДОУ назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Факт совершения МБДОУ административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 3.13 СанПиН, должным образом установлен, потому исключение из объема вины учреждения несоблюдения требования п.3.17 СанПиН не влечет изменения постановления должностного лица и решения суда.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от 27 августа 2012г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, в отношении МБДОУ «Детский сад компенсирующего вида №156» оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> МБДОУ ФИО1 (ФИО2) – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук