Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеевой С. А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 30 сентября 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по Сибирскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по СФО) от 29 марта 2013 г. <данные изъяты> Корнеева С.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе Корнеева С.А. просила постановление отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на соответствие утвержденных 1 августа 2012 г. Правил внутреннего контроля требованиям Федерального закона от 7 августа 2001 г. №115-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 30 июня 2012 г. № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 30 сентября 2013 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Корнеева С.А. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая, что сведения о проведенной 1 февраля 2013 г. операции в уполномоченный орган были переданы в установленный срок - 4 февраля 2013 г., но, учитывая наличие в сведениях ошибки в сумме операции, в целях исправления сведений 13 февраля 2013 г. были направлены сведения об исправлении записи в части суммы, что не свидетельствует о нарушении срока подачи сведений; подача сведений, не соответствующих действительности, не вменялось; событие правонарушения в её действиях отсутствует.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Корнеевой С.А., ФИО1, действующего в соответствии с доверенностью от 16 апреля 2013 г. (л.д. 117), поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Правила внутреннего контроля ООО <данные изъяты>», утвержденные 1 августа 2012 г. <данные изъяты> Корнеевой С.А., как установлено в результате проведенной МРУ Росфинмониторинга по СФО проверки, не соответствовали требованиям, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2012 г. № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», в частности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

1 февраля 2013 г. ООО <данные изъяты> направило в Росфинмониторинг сведения об одной подлежащей обязательному контролю по помещению ценностей в ломбард сделке: залоговый билет от 1 февраля 2013 г. № (сумма оценки имущества <данные изъяты>). Согласно сообщению по форме 4-СПД от 1 февраля 2013 г. сумма указанной сделки, подлежащей обязательному контролю, составляла <данные изъяты>, а согласно залогового билета от 1 февраля 2013 г. № сумма сделки <данные изъяты>. Сообщение по форме 4-СПД от ДД.ММ.ГГГГ, сумма сделки <данные изъяты>. № «исправление записи» было направлено в Росфинмониторинг 12 марта 2013 г., то есть с нарушением установленного срока и требований ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и раздела Y Правил внутреннего контроля ООО <данные изъяты>.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2013 г., актом проверки от 13 марта 2013 г., Правилами внутреннего контроля ООО <данные изъяты>», иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину <данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Районным судом жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями закона, доводам жалобы дана верная оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Часть 1 статьи 15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2012 № 667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», вступившим в законную силу с 17 июля 2012 г., утверждены требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций).

Пунктом 2 Требований установлено, что правила внутреннего контроля, действующие до вступления в силу настоящего постановления, подлежат приведению организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), в соответствие с требованиями, утвержденными настоящим постановлением, в течение одного месяца.

На момент проведения проверки Правила внутреннего контроля ООО <данные изъяты> было установлено их несоответствие установленным Постановлением Требованиям.

Статья 6 Федерального закона от 7 августа 2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Так, Перечень операций, подлежащих обязательному контролю, указанный в разделе IY Правил внутреннего контроля «Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю» не соответствовал перечню операций, установленных п.п. 1, 1.1 ст. 6 указанного Федерального закона, в частности, подпункту 2 ч. 1 ст. 6 закона.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2012 г. № 667 программа оценки риска предусматривает проведение оценки риска клиентов на основе признаков операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, с учетом рекомендаций Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ).

Раздел 3 Правил внутреннего контроля ООО <данные изъяты>» не предусматривал проведение оценки риска клиентов на основе признаков операций, видов и условий деятельности, имеющих повышенный риск совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, с учетом рекомендаций Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), не учтены рекомендации Росфинмониторинга, изложенные в Приказе от 8 мая 2009 г. №.

Из анализа разделов 4 и 5 Правил внутреннего контроля ООО <данные изъяты>», утвержденных генеральным директором общества 18 марта 2013 г., следует, что нарушения законодательства Обществом были устранены.

Кроме этого пунктом 8 Правил внутреннего контроля ООО <данные изъяты> утвержденных 1 августа 2012 г., предусмотрено, что результаты оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, фиксируются в документах <данные изъяты>.

Проверкой было установлено невыполнение обществом указанных в Правилах положений.

Сведения по операции с иным имуществом, подлежащим обязательному контролю: а именно, о помещении в <данные изъяты> в соответствии с договором залога от 1 февраля 2012 г., оцененного в <данные изъяты> подлежали предоставлению в Росфинмониторинг в установленные законом сроки.

Направление ООО <данные изъяты>» в Росфинмониторинг сообщения по форме 4-СПД от 1 февраля 2013 г., с суммой сделки - <данные изъяты> № «исправление записи» 12 марта 2013 г. является нарушением установленного срока предоставления сведений, а также требований ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ и раздела Y Правил внутреннего контроля ООО <данные изъяты>».

Порядок предоставления информации в уполномоченный орган регламентирован приказом Росфинмониторинга от 05.10.2009 года № «Об утверждении Инструкции о предоставлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Заменяющее сообщение со сведениями о сумме сделки, соответствующей первичным документам, было направлено в Росфинмониторинг с нарушением срока.

<данные изъяты>» ненадлежащим образом исполнены обязанности по организации системы внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 30 сентября 2013 г. оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Корнеевой С.А. – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова