Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО «Группа компаний «Профи» по жалобе директора ООО «ГК «Профи» на постановление по делу об административном правонарушении и решение Новокузнецкого районного суда от 30 июня 2022 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от 17 февраля 2022 г. ООО «ГК «Профи» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 50000 рублей.

Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 30 июня 2022 г. в удовлетворении жалобы на постановление ООО «ГК «Профи» отказано.

В жалобе и дополнениях к ней директор ООО «ГК «Профи» Кафьян Л.А. просит решение отменить, ссылаясь на обоснование выводов о виновности общества на недопустимых доказательствах, несоответствие путевого листа установленным требованиям, предъявление водителем инспектору ГИБДД при проверке недействительного путевого листа, который был аннулирован приказом руководителя общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случае, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что 17 января 2022 г. в 12 час. 15 мин. на автодороге Новокузнецк-Красулино, 16 км инспектором ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району был выявлен факт управления ФИО1 автобусом «ПАЗ 320302-12», государственный регистрационный номер №, не прошедшим технического осмотра.

18 января 2022 г. этим же должностным лицом вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ГК «Профи» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и проведении административного расследования. По окончании которого 17 февраля 2022 г начальником ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району вынесено постановление о привлечении ООО «ГК «Профи» к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ за выпуск на линию автобуса «ПАЗ 320303», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 не прошедшего технического осмотра в нарушение п.п. 11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако из материалов дела следует, что какие-либо запросы по делу должностным лицом, проводившим административное расследование, не направлялись, истребование сведений не осуществлялось, экспертизы, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились. Как на доказательства совершения ООО «ГК «Профи» правонарушения инспектор ГИБДД ссылается на путевой лист, оформленный ООО «ГК «Профи», и диагностическую карту, которыми должностное лицо располагало 17 января 2022 г. на момент возбуждения дела. Какие-либо иные процессуальные действия по делу не проводились.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Часть 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Согласно материалам дела, в частности, копии путевого листа, копии постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО «ГК «Профи» за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, действия по выпуску на линию автобуса «ПАЗ 320302-12», государственный регистрационный номер № были совершены ООО «ГК «Профи» в г. Новокузнецке, по Юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело, не распространяется на территорию г. Новокузнецка.

При таких обстоятельствах постановление и решение районного суда, которым не были учтены указанные обстоятельства, нельзя признать законными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району от 17 февраля 2022 г., решение судьи Новокузнецкого районного суда от 30 июня 2022 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова