Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Вахниной Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Городская управляющая компания» на решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2016 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте Республики Коми от 15.04.2016 <Номер обезличен> о признании Завадского И.В, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте Республики Коми от 15.04.2016 <Номер обезличен> генеральный директора ООО «Городская управляющая компания» Завадский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Завадский И.В. просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что денежные средства в наличной форме в ООО "Городская управляющая компания" не вносятся, положения Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" не применяются с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке. ООО "Городская управляющая компания" в соответствии с условиями договоров с управляющими компаниями, в рамках своей деятельности оказывает услуги по начислению и сбору платы с граждан за жилое помещение и коммунальные услуги, включая электронный обмен с органами социальной защиты населения по мерам социальной поддержки (льготам, субсидиям, формирование и распечатку расчетных документов для населения (счетов-извещений, счетов-квитанций), ведение приема граждан по вопросам расчетов за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судьей принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, генеральный директор ООО «Городская управляющая компания» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не усматриваю.

Из материалов дела следует, что ООО "Городская управляющая компания" заключены договоры поручения с МУ "..." <Дата обезличена>, ТСЖ "...<Дата обезличена>, ТСЖ "..." <Дата обезличена>, ТСЖ "..." <Дата обезличена>, ТСЖ "..." <Дата обезличена>, ТСЖ "..." <Дата обезличена>, ООО "..." <Дата обезличена>, ООО "..." <Дата обезличена>, ТСЖ "..." <Дата обезличена>, ООО "..." <Дата обезличена>, ОО УК "..." <Дата обезличена>, ООО "..." <Дата обезличена>, ООО "..." <Дата обезличена>, ООО УК "..." <Дата обезличена>, ООО "..." <Дата обезличена>, ООО "..." <Дата обезличена>, ООО "..." <Дата обезличена>, ОАО "..." <Дата обезличена>, ООО "..." <Дата обезличена>, ООО "..." <Дата обезличена>.

Согласно указанных договоров поручения ООО "Городская управляющая компания" взяло на себя обязательства по осуществлению начисления и сбора платы с граждан по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО "Городская управляющая компания" (заказчик) <Дата обезличена> заключен договор <Номер обезличен> с ФГУП "..." (исполнитель), согласно которого исполнитель принял на себя обязанности по приему платежей от населения (плательщиков) за жилищно-коммунальные услуги. Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2015) установлено, что все суммы платежей, принятые исполнителем в пользу заказчика, перечисляются с агентского счета исполнителя на счет заказчика по счетам-квитанциям.

В период с ... по ... ФГУП "..." перечислило ООО "Городская управляющая компания" ... руб. денежных средств, поступивших в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Денежные средства были перечислены ФГУП ..." на ... банковских счетов ООО "Городская управляющая компания", не являющихся специальными банковскими счетами. Указанные денежные средства были перечислены ФГУП "..." на расчетные счета ООО "Городская управляющая компания", используемые в рамках исполнения обязательств перед управляющими компаниями ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...".

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Городская управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, при этом суд верно исходил из того, что ООО "Городская управляющая компания", осуществляя сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги через отделения ФГУП "...", в силу части 15 статьи 155 ЖК РФ и статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ осуществляла функции платежного агента (оператора по приему платежей) и, соответственно, в силу части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ) обязано было использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В этой связи суд обоснованно отклонил доводы ООО «Городская управляющая компания» о том, что на ООО "Городская управляющая компания" не распространяются положения Федерального закона от 03.06.2009 № 103-Фз в силу безналичности расчетов между ООО "Городская управляющая компания" и ФГУП "...".

Частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления расчетов с плательщиками наличными денежными средствами.

Субъектами ответственности за совершение административного правонарушения являются платежные агенты, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты и поставщики услуг.

Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1 стать 1 данного Федерального закона).

Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (часть 1 статья 3 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ поставщик - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с названным выше Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком.

Платежным агентом в силу указанной нормы признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В данном случае ООО «Городская управляющая компания», как платежным агентом, не были выполнены требования Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ по использованию специального счета для внесения денежных средств, поступающих от населения за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Городская управляющая компания» не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, не установлено.

Таким образом, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Интинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Судья В.Л. Головков

Копия верна: В.Л. Головков