Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 марта 2016 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову от 18 декабря 2015 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 марта 2016 года, принятым по жалобе ФИО1, указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, ФИО1 просит судебное решение по делу отменить, указывая на то, что проезд на желтый сигнал светофора был для нее единственным способом избежать наезда на пешеходов, находившихся у пешеходного перехода.

Представитель ГИБДД УМВД России по городу Пскову при надлежащем извещении госоргана о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела оснований для отмены или изменения постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по городу Пскову и решения судьи Псковского городского суда не нахожу ввиду следующего.

Часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зеленый сигнал светофора разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению перед стоп-линией, разрешается дальнейшее движение.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, как правильно указано в обжалуемом судебном решении, водителю транспортного средства разрешается продолжать движение на желтый сигнал светофора или в момент поднятия регулировщиком жезла вверх только в случаях, исключающих возможность заблаговременно обнаружить смену сигнала светофора или регулировщика.

Между тем, при приближении к светофору с включенным зеленым мигающим сигналом, разрешающим движение, но информирующим о том, что время его действия истекает, техническая возможность своевременно остановить транспортное средство на запрещающий движение желтый сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению, определяется с учетом времени работы светофора в режиме «мигающий зеленый».

Как следует из протокола об административном правонарушении, из видеозаписи камеры наблюдения, объяснений ФИО1, она, <данные изъяты> года, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак <данные изъяты> и следуя по ул. <данные изъяты> г. Пскова к площади <данные изъяты>, приближалась к регулируемому пешеходному переходу по ул. <данные изъяты> на мигающий зеленый сигнал светофора не снижая скорость движения, и, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, проехала пешеходный переход на запрещающий движение «желтый» сигнал светофора и выехала на перекресток уже на «красный» сигнал светофора.

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что ее действия соответствовали требованиям пункта 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, во внимание принят быть не может.

То обстоятельство, что выбранная ФИО1 скорость движения управляемого автомобиля не позволяла ей прибегнуть к безопасному торможению, с учетом необходимости соблюдения водителем приведенных в обжалуемом судебном решении требований пунктов 1.5 и 10.1 ПДД РФ также не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности за допущенное правонарушение.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора наступает независимо от того, была ли создана помеха другим участникам дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу актов, при производстве по делу и его рассмотрении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову от 18 декабря 2015 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 03 марта 2016 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов