Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – директора Общества с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал») ФИО1 на постановление главного государственного инспектора гор. Пскова по пожарному надзора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области ФИО2 от 4 мая 2018 г. № 71 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ООО «Империал», юридический адрес: 180024, <...>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора гор. Пскова по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по гор. Пскову Управления надзорной и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области (далее – ОНД и ПР по гор. Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области) ФИО2 от 4 мая 2018 г. № 71 ООО «Империал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2019 г. указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Империал» - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, законный представитель ООО «Империал» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение суда в части нарушений, указанных в пунктах 47, 48, 49 и 50 оспариваемого постановления.

В обоснование жалобы указано, что здание разделено на 13 противопожарных отсеков, площадь каждого этажа которых исключает необходимость установки АСПТ. Применение в целях защиты открытых проемов в противопожарных стенах 1-го типа дренчерных завес предусмотрено СП 160.1325800.2014. Применение дренчерных завес в качестве противопожарной преграды допускается в настоящее время как статьей 37 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», так и пунктом 5.3.2.5 СП 5.13130.2009.

Технические решения, предусматривающие установку этих завес, были направлены на согласование в Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России, откуда получен соответствующий ответ, а также были фактически согласованы с органом пожарного надзора при поведении экспертизы проекта, вводе здания в эксплуатацию. Ранее при проведении проверок соблюдения требований пожарной безопасности претензий по данному поводу не было.

Полагает, что с учетом вышеуказанных нормативных документов в настоящее время необходимость подготовки и согласования специальных технических условий отсутствует.

Ссылается на постановление судьи Псковского городского суда от 20 апреля 2011 г., которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении прежнего собственника здания и установлен факт надлежащего согласования технических решений.

Настаивает на допустимости расчета по оценке пожарного риска, выполненного ООО «КОВЕКС» в 2011 г., и необоснованности заключения специалиста ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Псковской области как данного без собственного расчета и обследования здания. Указывает, что решений о непринятии расчета при проведении проверок в период 2011-2018 гг. не выносилось.

Ссылаясь на СП 118.13330.2012, полагает, что здание необоснованно оценено как 3-хэтажное, поскольку разные части здания имеют различное количество этажей

В части вменяемого нарушения ширины марша лестницы, указывает, что надлежащим образом оформленные документы, содержащие произведенные должностным лицом замеры площади торговых помещений в здании в материалах дела отсутствуют, а также отсутствует расчет числа людей, находящихся на любом этаже кроме первого, как критерия для определения ширины марша лестницы.

Указывает на отсутствие нормативного обоснования вывода судьи о правомерности применения СП 1.13.130.2009, выступившего в силу после введения здания в эксплуатацию.

Отмечает отсутствие оценки судьей того обстоятельства, что коридор первого этажа имеет естественное освещение, в связи с чем требование о наличии системы дымоудаления применению не подлежит (подпункт «д» пункта 5.2 СНиП 2.04.05-91).

Законный представитель ООО «Империал» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Выслушав защитников ООО «Империал» Иванову Л.Н. и Телецкую Е.И., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам, представителя Главного управления МЧС России по Псковской области ФИО3 возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 названной статьи.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) определяет требования пожарной безопасности как специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности – как невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2018 г. должностными лицами органа государственного пожарного надзора во исполнение поручения Председателя Правительства РФ от 28 марта 2018 г. № ДМ-П4-1776 о пресечении нарушений в сфере пожарной безопасности проведена внеплановая проверка помещений торгово-развлекательного комплекса ООО «Империал» (далее – ТРК «Империал») по адресу: <...>.

По факту выявленных нарушений пожарной безопасности 25 апреля 2018 г. государственным инспектором гор. Пскова по пожарному надзору ФИО3 в отношении ООО «Империал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора гор. Пскова по пожарному надзору ОНД и ПР по гор. Пскову УНД и ПР ГУ МЧС России по Псковской области ФИО2 от 4 мая 2018 г. № 71 ООО «Империал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ к предупреждению.

Предметом жалоб ООО «Империал» является несогласие с вмененными ему нарушениями пожарной безопасности, изложенными в пунктах 47, 48, 49, 50 постановления по делу об административном правонарушении, а именно:

- пункт 47 – площадь пожарного отсека (большой торговый зал, центральный коридор, идущий параллельно улице Коммунальной с примыкающими магазинами на 1-м, 2-м и 3-м этажах) в ТРК «Империал» превышает 2500 кв. м, что является превышением допустимой площади в пределах противопожарного отсека в 3-х этажных зданиях 1-2-й степени огнестойкости и составляет нарушение статей 4, 6, 59 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), раздела 6 пункта 6.7.1 таблицы 6.11 СП 2.13130.2012, пункта 1.14* таблицы 3 СНиП 2.08.02-89*;

- пункт 48 – 3-х этажное здание ТРК «Империал» не в полном объеме оборудовано автоматической системой пожаротушения, что составляет нарушение статей 4, 6, 83, 104 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 10.3 Приложения А1 СП 5.13.130.2009, пунктов 4, 9 пункта 10.2.1 таблицы 1 НПБ 110- 03;

- пункт 49 – ширина эвакуационных лестниц (в свету) в ТРК «Империал» менее 1,2 м, что составляет нарушение статей 4, 6, 59 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.4.1 СП 1.13130.2009, пункта 6.29 СНиП 21-01-97*;

- пункт 50 – в центральном коридоре 1-го этажа, являющимся путем эвакуации для более чем 50-ти человек, отсутствует система дымоудаления, что составляет нарушение статей 4, 6, 59, 85, 138 Федерального № 123-ФЗ, пункта 7.2 СНиП 2.04.05-91*.

Разрешая дело по жалобе, судья Псковского городского суда пришёл к выводу о доказанности вины ООО «Империал» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется, поскольку вина ООО «Империал» подтверждается представленными суду доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Империал» от 12 апреля 2018 г. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты> протоколом осмотра помещения от 24 апреля 2018 г. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); протоколом № 120 об административном правонарушении от 25 апреля 2018 г. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 172 от 25 апреля 2018 г. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); постановлением № 71 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 4 мая 2018 г. (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>) и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены в основу обжалуемого решения, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела разрешение на строительство здания ТРК «Империал» выдано 27 июня 2005 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано: I пусковой комплекс I очереди строительства – 31 августа 2005 г., II пусковой комплекс I очереди строительства – 10 августа 2006 г., III пусковой комплекс I очереди строительства – 2 марта 2007 г.

Здание ТРК «Империал» в силу подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ и пункта 4.2 СП 4.13130.2013 является зданием организации торговли и относится к классу функциональной пожарной опасности Ф3.1.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона № 123-ФЗ, ограничение распространения пожара за пределы очага должно обеспечиваться одним или несколькими из перечисленных способов, в том числе путем устройства противопожарных преград, устройства пожарных отсеков и секций, а также ограничение этажности или высоты зданий и сооружений.

Под пожарным отсеком понимается часть здания и сооружения, выделенная противопожарными стенами и противопожарными перекрытиями или покрытиями, с пределами огнестойкости конструкции, обеспечивающими нераспространение пожара за границы пожарного отсека в течение всей продолжительности пожара (статья 2 Федерального закона № 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 88 Федерального закона № 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Как следует из пункта 6.7.1. СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденных приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. № 693, степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимую высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека предприятий торговли (Ф3.1) следует принимать по таблице 6.11.

В таблице 6.11 установлены требования к площади этажа в пределах пожарного отсека зданий: для одноэтажного здания I и II степени огнестойкости – не более 3500 кв. м, для двухэтажного здания I и II степени огнестойкости – не более 3000 кв. м, для 3-5 этажного здания I и II степени - не более 2500 кв. м.

В соответствии с пунктом 1.14* СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. № 78, действовавших на период разработки проектной документации ТРК «Империал», устанавливались аналогичные пределы площади этажа между противопожарными стенами в зданиях магазинов I и II степени огнестойкости.

В данном случае должностное лицо признало, что выделяемые проектной документацией пожарный отсек № 1 площадью 4807 кв. м, соединяющийся с отсеками № 4 площадью 1080 кв. м и № 5 площадью 1188 кв. м, которые соединяются с отсеками № 3 площадью 648 кв. м и отсеком № 6 площадью 648 кв. м, составляют один отсек, так как не выделены противопожарными стенами. Поскольку в междуэтажном перекрытии имеются открытые проемы (эскалаторы), второй этаж здания также входит в данный отсек. 3-хэтажная часть здания не отделена противопожарной преградой, в связи с чем не является отдельным пожарным отсеком.

Отклоняя доводы жалобы, касающиеся неправомерности выводов должностного лица, судья Псковского городского суда обоснованно указал, что устройство водяных дренчерных завес вместо противопожарных стен не предусмотрено СП 2.13130.2012. «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденным Приказом МЧС России от 21 ноября 2012 г. № 693, для зданий организаций торговли.

Доводы о том, противопожарные отсеки образованы противопожарными стенами 1-го типа, и лишь отсеки № 4 и № 5 отделены друг от друга дренчерными завесами и открытые проемы в противопожарных стенах защищены дренчерными завесами несостоятельны в силу следующего.

Пунктом 5.14* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. № 18-7, на основании которых разрабатывалась проектная документация на строительство ТРК «Империал» не предусматривалась возможность использования дренчерных завес в качестве противопожарных преград и для заполнения проемов.

Поскольку при проектировании здание делилось на противопожарные отсеки дренчерными завесами, не отнесенными СНиП 21-01-97* к противопожарным преградам, то в силу пункта 1.5* СНиП 21-01-97* и НПБ 03-93 «Порядок согласования органами Государственного пожарного надзора Российской Федерации проектно-сметной документации на строительство», утвержденного Инспекцией РФ по пожарному надзору, Приказом МВД РФ от 6 декабря 1993 № 521, проектные решения в проектно-сметной документации необходимо было согласовать с органами Государственной противопожарной службы МЧС России.

Технические решения на проектирование противопожарной защиты ТРК, строящегося в гор. Пскове на пересечении улиц Коммунальной и Юбилейной, подготовленные ООО «КОВЭКС» в 2005 г., (том 2 л.д.55-118) согласованы не были, поскольку таким согласованием не может быть признано письмо Управления государственного пожарного надзора Северо-Западного регионального центра по делам МЧС России (л.д. 127 т. 2), а также документы по согласованию проектной документации. Документы приемки здания в эксплуатацию и акты по результатам ранее проводимых проверок соблюдения требований пожарной безопасности также не заменяют согласование этих решений в установленном порядке.

Ссылка на необходимость применения СП 160.1325800.2014 обоснованно отклонена судьей городского суда, поскольку он не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержденный Приказом Росстандарта от 16 апреля 2014 г. № 474, поэтому отсылки к нормативным актам, сводам правил на основании или с учетом которых принят данный СП 160.1325800.2014, значения не имеют.

То обстоятельство, что статья 31 Федерального закона № 123-ФЗ называет дренчерную завесу в качестве одного из типов противопожарных преград, не является основанием для их применения при проектировании строительства без учета класса функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека (часть 1 статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ). Это относится и к п. 5.3.2.5 СП 5.13130.2009, устанавливающего лишь требования к установке дренчерных завес, но не определяющего возможности их применения.

В этой связи оснований для исключения пункта 47 из перечня нарушений требований пожарной безопасности в постановления по делу об административном правонарушении не имелось.

Нарушение требований пожарной безопасности об оборудовании автоматической системой пожаротушения (пункт 48) также находит свое подтверждение.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 83 Федерального закона №123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке и должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием, а также автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Требования к проектированию АУП и АУПС установлены Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 № 315, (далее - НПБ 110-03) и СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденным приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 175 (далее - СП 5.13130.2009).

Согласно пункту 10.2.1 таблицы А1 приложения А к СП 5.13130.2009, пунктам 4, 9 и 10.2.1 таблицы 1 приложения А к НПБ 110-03 автоматической системой пожаротушения подлежат оборудованию двухэтажные и более здания предприятий торговли, общая торговая площадь которых превышает 3500 кв. м. Трехэтажные и более здания предприятий торговли оборудуются автоматической системой пожаротушения независимо от величины торговой площади (пункт 10.3 таблицы А1 приложения А к СП 5.13130.2009, пункт 10.3 таблицы 1 приложения А к НПБ 110-03).

Материалами дела подтверждается, что центральный коридор, идущий параллельно ул. Коммунальной гор. Псков, является двухэтажной частью здания, в междуэтажном перекрытии которого имеются открытые проемы. При этом со второго этажа данного коридора имеется лестница, ведущая на третий этаж в трехэтажной части здания (отсек № 3). В ТРК «Империал» отсутствует система пожаротушения в части здания с оси А по ось Ж: это отсек № 3 на третьем этаже, отсеки № 4, 5, 6 на 1-м и 2-м этажах) и на осях с 30 по 38 (отсек 7 на втором этаже).

Поскольку требования к организации противопожарных отсеков в здании ТРК «Империал» не выполнены и только помещение большого торгового зала в одноэтажной части здания (отсек №1) оборудовано АУПТ, должностным лицом обоснованно указано на нарушение требований СП 5.13130.2009 и НПБ 110-03 об оборудовании помещений системами АУПТ, предъявляемым как к двухэтажным, так и к трехэтажным зданиям.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не проводились замеры площади, значения по делу не имеют, так как превышение значений площади, указанных в применимых нормах СП 5.13130.2009 и НПБ 110-03 установлено материалами дела.

Доводы о том, что здание ТРК «Империал» не является трехэтажным, поскольку в разных частях здания разное количество этажей и в соответствии с СП 118.13330.12 это количество должно определяться для каждой части здания отдельно, не состоятельны, поскольку эти части здания не выделены противопожарными преградами.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным лестницам (пункт 49) обоснованно установлено исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.4.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. № 171, ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 человек.

Пунктом 6.29 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г., установлено аналогичное требование.

Расчеты ширины марша лестниц в ТРК «Империал» отсутствуют, в связи с чем ширина марша лестницы должна соответствовать нормативной.

В соответствии с пунктом 7.2.5 СП 1.13130.2009 для расчета путей эвакуации число людей в зданиях торговли устанавливается расчетным путем (для магазинов – на одного человека 3 кв. м площади).

Поскольку общая площадь торговых помещений на каждом этаже превышает 600 кв. м, ширина эвакуационных лестниц по требованиям пожарной безопасности составляет не менее чем 1,2 м.

СНиП 21-01-97* не устанавливал способ установления числа людей для целей определения параметров эвакуационных путей. Вместе с тем в Технических решениях, выполненных ООО «КОВЭКС» в 2005 г., указано, что с учетом организационных мероприятий предусматривается максимальное одновременное пребывание посетителей в торговых помещениях 2-го этажа до 290 человек, на 3-м этаже трехэтажного объема эвакуация людей из которого осуществляется через второй этаж двухэтажного объема, - до 100 человек посетителей и обслуживающего персонала (страница 8 Технических решений). В отношении отсека № 7 Рекомендациями по обеспечению пожарной безопасности двухэтажной пристройки (вторая очередь строительства) к многофункциональному зданию общественного назначения, расположенного по адресу: <...>, подготовленными ООО «КОВЭКС» в 2007 г., предусмотрено, что ширина лестничных маршей на 2-м этаже отсека с численностью более 200 человек должна быть не менее 1,35 (том 1 л.д. 154-195)

Таким образом, ширина эвакуационных лестниц по требованиям пожарной безопасности, установленным на дату проектирования здания, также составляет не менее чем 1,2 м.

На основании пункта 4.1.7 СП 1.13130.2009 размеры эвакуационных путей и выходов (ширина и высота), приведенные в настоящем СП 5.13130.2009, за исключением специально оговоренных случаев указываются в свету.

В ходе осмотра здания ТРК «Империал» проверяющим лицом установлено, что лестницы № № 2,3 (по улице Коммунальной), 4 и 6 (по улице Юбилейной) имеют в свету ширину менее 1,2 м (том 1 л.д. 201-202), что составляет нарушение пунктов 4.4.1 СП 1.13130.2009 и 6.29 СНиП 21-01-97.

Поскольку протокол осмотра от 24 апреля 2018 г. представлен в деле, составлен с участием представителя ООО «Империал» по доверенности и понятых, результаты произведенных замеров сомнений не вызывают.

Доводы о том, что СНиП 21-01-97 не устанавливал требования к ширине лестничного марша в свету и у ООО «Империал» в отношении здания ТРК «Империал» отсутствует обязанность исполнения требований СП 1.13130.2009, утвержденного после его ввода в эксплуатацию, несостоятельны, поскольку в системном толковании с пунктом 6.16 СНиП 21-01-97, устанавливающим требования к высоте и ширине эвакуационных выходов в свету, и отсылающего к пункту 6.29, ширина марша лестницы также определяется в свету. Иное и вовсе лишало бы практического смысла это регулирование.

Нарушение требований об устройстве систем противодымной вентиляции (пункт 50) обоснованно установлено с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона № 123-ФЗ система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.

В силу частей 1, 11 статьи 85 Федерального закона № 123-ФЗ в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.

Необходимость установки систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции, а также требования к составу, конструктивному исполнению, пожарно-техническим характеристикам, особенностям использования и последовательности включения элементов систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений определяются в зависимости от их функционального назначения и объемно-планировочных и конструктивных решений.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 5.2 СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», введенными в действие постановлением Госстроя РФ от 28 ноября 1991 г., удаление дыма следует предусматривать из каждого помещения, не имеющего естественного освещения, если оно предназначено для массового пребывания людей.

Помещения ТРК «Империал» исходя из их назначения являются помещениями с массовым пребыванием людей (пункт 7.31 СП 3.13130.2009, пункт 7 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»).

Отсутствие системы дымоудаления по делу не оспаривается, вместе с тем законный представитель ООО «Империал» указывает, что оборудование ее на объекте не является обязательным, поскольку коридор первого этажа имеет естественное освещение, так как входные группы выполнены с остеклением более 90%, а также согласно расчету пожарного риска время заполнения помещений 1 этажа дымом больше времени эвакуации людей при пожаре (том 2 л.д. 52).

Расчет времени заполнения дымом помещения содержится в приложении № 1 Технических решений на проектирование противопожарной защиты ТРК (том 2 л.д. 73-87); расчет времени необходимого для безопасной эвакуации людей из помещения – в расчете величин индивидуального пожарного риска в здании ТРК «Империал», выполненном ООО «КОВЭКС» в 2011 г. ( том 2 л.д. 24-54).

Как указывалось выше Технические решения на проектирование противопожарной защиты не получили надлежащего согласования, а также расчет времени заполнения дымом помещений произведен по отсеку № 5, при этом отсеки фактически не организованы, в связи с чем данный расчет не может быть принят.

В отношении результатов расчетов величин индивидуального пожарного риска в здании ТРК «Империал» (л.д. 24-54 том 2) проверяющим лицом вынесено решение о непринятии результатов расчетов (том 1 л.д.61-62), оснований не согласиться с которым не имеется.

Согласно пунктам 75, 63 Административного регламента МЧС России исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30 ноября 2016 г. № 644, в случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке на соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования; на соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. № 272. Названными Правилами установлено, что определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым МЧС России.

Специалистом К.Н.А. было указано на несоответствие расчета Методике, в связи с чем в соответствии с пунктом 76 Административного регламента проверяющим лицом вынесено мотивированное решение о непринятии расчетов по оценке пожарного риска (том 1 л.д. 61-62) с указанием причин несоответствия расчета предъявляемым требованиям. Административный регламент не возлагает на проверяющее лицо обязанность осуществления собственного расчета исходя из фактических данных, полученных в ходе обследования объекта защиты.

По конкретным доводам о несогласии с решением в части нарушения Методики при расчете вероятности эвакуации людей, следует указать, что в Приложении № 5 Методики, утвержденной Приказом МЧС России от 30 июня 2009 г. № 382, ссылка на которую содержится в расчете, выполненном ООО «КОВЭКС», значение времени начала эвакуации определяется по формуле с переменным значением площади помещения и лишь в случае если время начала эвакуации, рассчитанное по формуле, превышает время начала эвакуации, определенное в соответствии с таблицей П5.1, время начала эвакуации из помещения очага пожара следует принимать по таблице П5.1 (1 минута - страница 25 расчета).

Кроме того, этот расчет также проводился по фактически не организованному отсеку № 5.

Доводы о том, что центральный коридор имеет естественное освещение следует признать несостоятельными, поскольку протяженность фасада здания по ул. Коммунальной составляет 192,5 м, на которой имеется 6 остекленных входных групп, расстояние между соседними входными группами которыми составляет не менее 18 метров.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что в отношении объекта защиты заявителем нарушены требования статей 56, 85 5.2 Федерального закона № 123-ФЗ и пункта 5.2 СНиП 2.04.05-91* законны и обоснованны.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств, установленных административным органом и судом, а также представленных доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и судебного акта.

ООО «Империал» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, по правилам, установленным статьей 4.1-4.3 КоАП РФ, при этом учтен характер и объем выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления и судебного решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора г. Пскова по пожарному надзора Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Псковской области ФИО2 от 04 мая 2018 года № 71 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Империал» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Империал» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова