Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Месяц А.А. на постановление и.о. заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08 ноября 2012г. и решение (указано судом постановление) судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Месяц А.А. ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края ФИО2 №-д от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Месяц А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, выразившегося в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допустила реализацию в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО <данные изъяты> продукции детского питания с розничной надбавкой от 24,9% до 32,5%, то есть по цене, выше предельной розничной торговой надбавки, применяемой при закупке товара через оптовые предприятия и у посредников, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением (постановлением) судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2012г. постановление должностного лица изменено, в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства учтено ее раскаяние, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1, в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, указав на малозначительность инкриминируемого деяния.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь <данные изъяты> и владельцем магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> допустила завышение торговых надбавок к отпускным ценам на продукцию детского питания.

Факт совершения ФИО1 правонарушения установлен, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Кроме того, наличие нарушений законодательства в сфере порядка ценообразования на детское питание фактически не оспаривалось ФИО1, которой были приняты меры к устранению выявленного нарушения.

Юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, в оспариваемом решении приведены и мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения <данные изъяты> ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что при назначении наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, несостоятельны. Решением судьи Центрального районного суда от 18 декабря 2012г. в постановление должностного лица внесены изменения, в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства учтено ее раскаяние, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Вместе с тем, назначенное ФИО1 наказание изменению не подлежит, поскольку санкция ч.1 ст.14.6 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание в виде штрафа с фиксированным размером в 50000 рублей, а также в виде дисквалификации на срок до трех лет. Таким образом, ФИО1 назначено наказание в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, фактически с учетом смягчающих вину обстоятельств, поскольку назначено менее строгое наказание из предусмотренных санкцией данной нормы.

Доводы заявителя жалобы о малозначительности инкриминируемого деяния были предметом рассмотрения судьи районного суда, который не нашел оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не усматривает их и суд второй инстанции.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований к отмене постановления должностного лица и решения суда не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2012г.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица от 08 ноября 2012г. судья районного суда вынес судебный акт в форме постановления, тогда как в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в связи с чем, судебный акт от 18 декабря 2012г. подлежит изменению в части его наименования.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 изменить: в наименовании данного судебного акта вместо «Постановления» считать правильным указание на «Решение ».

В остальной части решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 18 декабря 2012г. и постановление и.о. заместителя председателя по вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 08 ноября 2012г. (с учетом внесенных в него изменений) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук