Гражданский кодекс часть 1

РЕШЕНИЕ Судья Камчатского краевого суда Керносенко Е.В., при секретаре Изумрудовой И.Н., рассмотрев 18 марта 2015 года в городе Петропавловске-Камчатском жалобу Пугаченко С.Н. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 февраля 2015 года, которым постановлено:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае № 38-03-14/86 от 8 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела организационно-аналитической работы, инспектирования ведомственной охраны и юридических лиц с особыми уставными задачами Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю» Пугаченко Сергея Николаевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Морозова С.А. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 8 декабря 2014 года начальник отдела организационно-аналитической работы, инспектирования ведомственной охраны и юридических лиц с особыми уставными задачами Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю» Пугаченко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Морозов С.А. обжаловал его в Петропавловск-Камчатский городской суд, просил постановление должностного лица отменить.

Рассмотрев жалобу, судья постановил указанное решение.

В настоящей жалобе Пугаченко С.Н. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу ст. 162 БК РФ одним из бюджетных полномочий получателя бюджетных средств является обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Нецелевым использованием бюджетных средств согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2013 года в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Владивостокская, д. 2/1, начальник отдела организационно-аналитической работы, инспектирования ведомственной охраны и юридических лиц с особыми уставными задачами Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю» Пугаченко С.Н., в нарушение ст. ст. 38, 162 БК РФ, пп. 3.2.2 п. 3.3 раздела III «Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», утвержденных Приказом Минфина России от 21 декабря 2012 года № 171н, за счет лимитов бюджетных обязательств по разделу (подразделу) 0302 «Органы внутренних дел», целевой статье 2020000 «Воинские формирования (органы, подразделения)», программе 6700 «Функционирование Вооруженных Сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», коду классификации операций сектора государственного управления 225 «Работы, услуги по содержанию имущества», предназначенных для оплаты работ и услуг по содержанию имущества ФГКУ ОВО УМВД России по Камчатскому краю, не отнесенного к сфере информационно-коммуникационных технологий, на основании счета ИП Венгер А.А. № 500 от 13 августа 2013 года, акта выполненных работ № 502 от 13 августа 2013 года по заявке на кассовый расход № 00000718 от 16 августа 2013 года, составленной в электронном виде, санкционировал электронной подписью оплату расходов по ремонту принтера на сумму 2200 рублей, тогда как данные расходы подлежали отражению по виду расходов 242 «Закупка товаров, работ, услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», чем допустил нецелевое использование бюджетных средств.

Вина Пугаченко С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, копией приказа о назначении на должность от 28 декабря 2011 года № 154л/с, копией приказа от 3 октября 2012 года о наделении Пугаченко С.Н. правом первой подписи электронных документов для придания им юридической силы, копией должностного регламента, расходным расписанием № 188/А7524/39 от 9 августа 2013 года, бюджетной сметой на 2013 год, заявкой на кассовый расход № 00000718 от 16 августа 2013 года, счетом № 500 от 13 августа 2013 года, а также другими доказательствами по делу.

Собранные в ходе производства по делу доказательства вины Пугаченко С.Н. отвечают критериям относимости и допустимости, а их анализ и оценка, проведенные судьей Петропавловск-Камчатского городского суда в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, позволили прийти к правильному выводу о виновности Пугаченко С.Н. в совершенном правонарушении.

Наказание назначено Пугаченко С.Н. с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

Довод жалобы Пугаченко С.Н. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является должностным лицом ответственным за использование бюджетных средств, нельзя признать обоснованным, поскольку на момент санкционирования электронной подписью оплаты расходов по ремонту принтера по заявке на кассовый расход от 16 августа 2013 года, приказом от 3 октября 2012 года Пугаченко С.Н. был наделен правом первой подписи электронных документов учреждения, следовательно, являлся должностным лицом обязанным соблюдать установленный указанными нормативными актами порядок использования бюджетных средств.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений требований закона, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи городского суда и постановления должностного лица не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Керносенко