Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Туренко С.Я. по доверенности Ивановой О.В. на постановление № заместителя управляющего Отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 5 марта 2015 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя управляющего Отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 5 марта 2015 года должностное лицо – генеральный директор ОАО «Т» Туренко С.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.15.23.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник генерального директора ОАО «Т» Туренко С.Я. по доверенности Иванова О.В.обратилась в Привокзальный районный суд г.Тулы с жалобой.

Решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 29 апреля 2015 года постановление № заместителя управляющего Отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 5 марта 2015 года о привлечении генерального директора ОАО «Т» Туренко С.Я. к административной ответственности по ч.10 ст.15.23.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник генерального директора ОАО «ТОСФИКО» Туренко С.Я. по доверенности Иванова О.В. просит постановление № заместителя управляющего Отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 5 марта 2015 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушенииотменить, как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение защитника генерального директора ОАО «Т» Туренко С.Я. по доверенности Ивановой О.В., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.62 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета обитогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Порядок, предусмотренный для доведения до сведения сообщения о проведении общего собрания акционеров закреплен в ч.1 ст.52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в силу которого: в указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

Согласно п.5.15 Устава ОАО «Т», сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем опубликования информации в газете «Тула». Однако Уставом ОАО «Т» сайт общества в сети Интернет не определен.

Аналогичным образом публикуются отчеты об итогах голосования на общем собрании.

В соответствии с ч.10 ст.15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов по оглашению или доведению до сведения акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) решений, принятых общим собранием, либо результатов голосования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, в ходе проверки ОАО «Т», имевшей место22 января 2015 годапо адресу: <адрес>, установлено: 28 ноября 2014 года было проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Т». Согласно копии протокола № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Т» датой составления указанного протокола является 28 ноября 2014 года. Следовательно, общество должно было опубликовать отчет об итогах голосования в газете «Тула» не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия собрания акционеров, т.е. не позднее 4 декабря 2014 года (включительно). Однако, отчет был опубликован в газете «Тула» лишь 11 декабря 2014 года, и повторно отчет об итогах голосования ОАО «Т» опубликовало в указанной газете «Тула» 21 января 2015 года. На сайте в сети «Интернет» отчет о проведении общего собрания акционеров ОАО «Т» от 28 ноября 2014 года опубликован 16 января 2015 года.Тем самым генеральным директором ОАО «Т» Туренко С.Я.были нарушены требования с ч.4 ст.62, ч.1 ст.52 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.4.33 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 2 февраля 2012 года №12-6/пз-н (в редакции от 30 июля 2013 года и зарегистрированного в Минюсте России 28 мая 2012 года №24341).

Данные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в материалах дела, доказательствами, а именно:протоколом об административном правонарушении № от 10 февраля 2015 года; уставом ОАО «Т»; справкой ОАО «Т» от 18 февраля 2015 года; копиями страниц газеты «Тула» № от 21 января 2015 года, № от 11 декабря 2014 года;сообщением главного редактора газеты «Тула» от 17 марта 2015 года; сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Т»; актом об обнаружении нарушения законодательства РФ от 22 января 2015 года №; протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Т» от 28 ноября 2014 года;протоколом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Т» от 28 ноября 2014 года;жалобой генерального директора ОАО «Т» Федотова В.Н. от 11 декабря 2014 года.

Вышеперечисленные доказательства должностное лицо и судья районного суда обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были зафиксированы должностным лицом в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств, произошедших событий.

Как было указано выше, итоги голосования должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания.

В виду отсутствия указания в Уставе ОАО «Т» на конкретный сайт общества для размещения информации, отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров данного юридического лица от 28 ноября 2014 года, должен был быть опубликован в срок до 4 декабря 2014 года в газете «Тула».

В силу п.4.33 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 2 февраля 2012 года №12-6/пз-н (в редакции от 30 июля 2013 года и зарегистрированного в Минюсте России 28 мая 2012 года №24341) отчет об итогах голосования на общем собрании должен содержать необходимую информацию.

До 4 декабря 2014 года отчет об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров данного юридического лица от 28 ноября 2014 года в газете «Тула» опубликован не был.

Информация, расположенная в номере газеты «Тула» от 11 декабря 2014 года, так же не может считаться отчетом об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров данного юридического лица от 28 ноября 2014 года, поскольку не содержит необходимых данных, предусмотренных Положением о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Приказом ФСФР России от 2 февраля 2012 года №12-6/пз-н.

Должностными лицами Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу и судьей районного суда указанные обстоятельства обоснованно были расценены как неисполнение обязанности по доведению до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, отчета об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров данного юридического лица от 28 ноября 2014 года.

Неисполнение обязанности по размещению соответствующего отчета, а так же нарушение срока его размещения, на основании совокупности исследованных доказательств, судьей районного суда обоснованно расценено как совершение генеральным директоромОАО «Т» Туренко С.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.15.23.1 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.

По изложенным основаниям довод жалобы об отсутствии доказательств виновности генерального директора ОАО «Т» Туренко С.Я. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.15.23.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Приказ ФСФР России от 4 октября 2011 года №11-46/пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (Зарегистрированный в Минюсте России 1 декабря 2011 года №22470) не распространяется своего действия на обязанность по доведению до сведения отчета об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров данного юридического лица.

В силу положений ст.92 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», и в виду отсутствия указания в Уставе ОАО «Т» на конкретный сайт для размещения информации, ссылка в постановлении должностного лица и решении судьи районного суда о нарушении должностным лицом сроков размещения информации в сети «Интернет», является несостоятельной, и не принимается во внимание при оценки виновности генерального директора ОАО «Т» Туренко С.Я.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что выявленные нарушения были должностным лицом устранены в кратчайшие сроки учтено при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которым назначено Туренко С.Я. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Ссылка в жалобе защитника Туреенко С.Я.о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, является несостоятельной.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении генерального директора юридического лица к возложенным на него публично - правовым обязанностям, в силу чего не может являться малозначительным.

Кроме этого обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

Оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № заместителя управляющего Отделением по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 5 марта 2015 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 29 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитник генерального директора ОАО «Т» Туренко С.Я. по доверенности Иванова О.В.без удовлетворения.

Судья