Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Муллаяровой Эмины Фларисовны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2020 и постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 04.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми 04.02.2020 ООО «УК «ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК, предусматривающей административное наказание за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, послужило выявление по обращению №38673 на сайте губернатора «Управляем вместе» от 11.12.2019 в 13 часов 33 минуты по адресу: <...> нахождение возле места (площадки) накопления отходов (отсек для крупногабаритного мусора) на придомовой территории указанного дома в нарушение п.п. 3.1, 3.9, 5.2.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 №265.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «УК «ТЕРРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» по доверенности Муллаяровой Э.Ф., постановление коллегиального органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Муллаярова Э.Ф. просит об отмене решения судьи Свердловского районного суда г. Перми, постановления административной комиссии Свердловского района г. Перми, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на обязанность вывоза крупных габаритных отходов региональным оператором.

В рассмотрении жалобы законный представитель ФИО1, защитник Муллаярова Э.Ф., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

По смыслу приведенных норм, извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим получение такого извещения, является обязательным, дело может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя при наличии сведений о его надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, административной комиссией Свердловского района г. Перми дело об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» рассмотрено 04.02.2020 в отсутствие законного представителя юридического лица. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и жилищных отношений администрации Свердловского района г. Перми в присутствии защитника юридического лица по доверенности Муллаяровой Э.Ф., поименованной вопреки положениям ст.25.4 КоАП РФ законным представителем, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК, назначено на 04.02.2020 в 14 часов 00 минут, о чем была извещена защитник Муллаярова Э.Ф., в присутствии которой дело рассмотрено 04.02.2020.

Вместе с тем, участие в рассмотрении дела защитника не свидетельствует о соблюдении коллегиальным органом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ в их нормативном единстве с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождает орган (должностное лицо), рассматривающий дело от обязанности извещения самого лица, в отношении которого ведется производство по данному делу об административном правонарушении, а в данном случае законного представителя.

Сведения о том, что законный представитель ООО «УК «ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» надлежащим образом в соответствии с положениями ст.25.15 КоАП РФ извещался о рассмотрении дела по существу 08.02.2020 путем обязательного в соответствии с требованиями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ направления ему копии протокола об административном правонарушении либо иным способом, предусмотренным ст.25.5 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Извещение защитника по доверенности, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании коллегиальным органом необходимых условий для реализации непосредственно лицом, в отношении которого рассматривалось дело и являющегося основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав.

Учитывая изложенное, постановление от 04.02.2020, а также решение судьи районного суда от 20.05.2020, которым данное постановление было оставлено без изменения, не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Принимая во внимание, что установленный двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения вмененного ООО «УК «ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» деяния истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2020, постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми от 04.02.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «УК «ТЕРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись