Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава по Чухломскому району Управления ФССП России по Костромской области от 28 июля 2017 года № 37, решение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 19 сентября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава по Чухломскому району Управления ФССП России по Костромской области от 28 июля 2017 года № 37, оставленным без изменения решением Чухломского районного суда Костромской области от 19 сентября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении негопостановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Эти требования закона по настоящему делу в полной мере не выполнены.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, исполнительным листом, выданным Чухломским районным судом Костромской области 15 марта 2013 года по делу № 2-319/2012, ФИО1 обязана в течение двух месяцев с момента вступления 25 февраля 2013 года решения в законную силу прекратить животноводческую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены. С этим согласился и суд, оставляя жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания без удовлетворения.

Вместе с тем в представленном деле об исполнительном производстве содержатся доводы ФИО1 о том, что требования исполнительного документа ею исполнены, но оценка им в состоявшихся по делу постановлении должностного лица административного органа и решении суда не дана, не приведены и доказательства, их опровергающие.

Так, акт о совершении исполнительных действий, которым можно было бы подтвердить ведение ФИО1 животноводческой деятельности на земельном участке, расположенном по указанному адресу, в материалах дела отсутствует, протокол от 28 июля 2017 года № 37 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не содержит сведений об этом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вывод о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан на неполном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, решение судьи Чухломского районного суда Костромской области от 19 сентября 2017 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решениесудьи Чухломского районного суда Костромской области от 19 сентября 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным судьей.

Судья ___________________________