Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. на решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым отменено постановление государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. от ДД.ММ.ГГ *** в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора С., ДД.ММ.ГГ в 14 часов 20 минут при проведении проверки знаний электротехнического персонала в комиссии Сибирского управления Ростехнадзора в действиях (бездействии) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 13» (далее – МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13») установлено наличие нарушения п.п.1.2.2, ДД.ММ.ГГ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - ПТЭЭП), которое выразилось в истечении срока очередной проверки знаний норм и правил электротехнического персонала (у ответственного за электрохозяйство) МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13». Действия МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» квалифицированы по ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ № 17-15730, которым МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» обжаловало его в суд, указав, что ответственным за электрохозяйство заместителем директора школы по АХР М., относящимся к административно-техническому персоналу, не пропущен срок прохождения очередной проверки знаний электротехнического персонала, поскольку для него очередность прохождения проверки установлена 1 раз в 3 года, соответственно, очередная проверка знаний должна быть пройдена им не позднее ДД.ММ.ГГ.

Решением судьи Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора С. просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на ошибочность вывода судьи об отсутствии состава вменяемого МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» правонарушения, поскольку ответственный за электрохозяйство в школе заместитель директора по административно-хозяйственной работе М. в силу п.п.4.1, 4.2, 5.1, 8.1, 46.8, 46.10, 46.11 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ № 328н, обязан не только организовать, но и провести мероприятия, обеспечивающие безопасное обслуживание электроустановок, поэтому проверка знаний данным лицом норм и правил электротехнического персонала в силу п.ДД.ММ.ГГ ПТЭЭП должна проводиться 1 раз в год, а не 1 раз в 3 года.

В возражениях на жалобу МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Законный представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» Б. и защитник Л. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи по следующим основаниям.

Согласно ст.9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1.2.1 ПТЭЭП эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией. При этом в силу п.1.2.2 Правил Потребитель обязан обеспечить помимо прочего обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала.

Сроки проведения очередной проверки знаний электротехнического персонала установлены п.ДД.ММ.ГГ ПТЭЭП, в соответствии с которым для электротехнического персонала, непосредственно организующего и проводящего работы по обслуживанию действующих электроустановок или выполняющего в них наладочные, электромонтажные, ремонтные работы или профилактические испытания, а также для персонала, имеющего право выдачи нарядов, распоряжений, ведения оперативных переговоров, очередная проверка должна производиться 1 раз в год, тогда как для административно-технического персонала, не относящегося к предыдущей группе, а также для специалистов по охране труда, допущенных к инспектированию электроустановок, - 1 раз в 3 года.

В силу п.1.2.6 ПТЭЭП ответственный за электрохозяйство обязан:

организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок;

организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала;

организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала;

обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок;

организовать проведение расчетов потребности Потребителя в электрической энергии и осуществлять контроль за ее расходованием;

участвовать в разработке и внедрении мероприятий по рациональному потреблению электрической энергии;

контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента;

обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок;

организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций;

обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года); повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет);

контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи.

В инструкции ответственного за электрохозяйство дополнительно следует указывать его права и ответственность.

Как следует из материалов дела, приказом директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» от 09 сентября 2014 года *** ответственным за электроустановки и электроснабжение, пожарную безопасность назначен заместитель директора по АХР М., в должностные обязанности которого входит, в частности, организация проведения ежегодных измерений сопротивления изоляции электроустановок и электропроводки, заземляющих устройств, периодических испытаний и освидетельствований водогрейных и паровых котлов, сосудов, работающих под давлением, шума в помещениях образовательного учреждения в соответствии с правилами и нормами по обеспечению безопасности жизнедеятельности (п.3.15 должностной инструкции заместителя директора школы по административно-хозяйственной части).

Также в соответствии с п.3.11 должностной инструкции заместитель директора школы по административно-хозяйственной части обеспечивает соблюдение требований охраны труда при эксплуатации основного здания школы и других построек школы, технологического и энергетического оборудования, осуществляет их периодический осмотр и организует текущий ремонт.

В силу абз.3 п.1.2.6 ПТЭЭП ответственный за электрохозяйство обязан организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала.

Пунктом 5.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГ № 328н (далее - Правила), установлено, что организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ в электроустановках, является, в том числе, оформление наряда, распоряжения или перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации.

При этом в соответствии с п.5.4 Правил право выдачи нарядов и распоряжений предоставляется работникам из числа административно-технического персонала организации, имеющим группу V - в электроустановках напряжением выше 1000 В и группу IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.

Как следует из представленного удостоверения №420, заместитель директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» по АХР М. допущен к работе в электроустановках напряжением до 1000 В.

На основании изложенного, учитывая, что заместитель директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» по АХР М. является лицом, имеющим право выдачи нарядов и распоряжений или перечня работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации электроустановок, полагаю ошибочным вывод судьи о том, что срок прохождения данным лицом очередной проверки знаний в соответствии с п.ДД.ММ.ГГ ПТЭЭП составляет 1 раз в 3 года.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, составляет один год.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» правонарушения, как следует из разъяснений, изложенных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исчисляется с ДД.ММ.ГГ, поскольку срок прохождения очередной проверки знаний заместителем директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» по АХР М. в соответствии с п.ДД.ММ.ГГ ПТЭЭП оканчивался ДД.ММ.ГГ, ввиду чего срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждению не подлежит.

На основании изложенного доводы жалобы о наличии в действиях МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы.

Поскольку судьей в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 13» производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в <адрес>вой суд и рассмотрения жалобы срок давности привлечения данного лица к ответственности истек, решение судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору С. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк