Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области от 20 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ по заявлению ФИО и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области от 20 августа 2019 года,

установил:

определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области (далее – Управление Роскомнадзора по Оренбургской области) от 20 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ по заявлению ФИО в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2019 года определение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области от 20 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО просит решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле: ФИО., представители ФИО3, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав защитника Бараниченко В.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО, в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в Управление Роскомнадзора по Оренбургской области с заявлением, в котором указала на наличие события административного правонарушения в отношении пользователя ***, которым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в социальной сети Instagram была размещена публикация, содержащая персональные данные ФИО1

В информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети Instagram 2 июня 2019 года пользователем под ником *** была размещена фотография обложки тетради ***ФИО1, содержащая персональные данные ФИО в объеме: фамилия, имя, номер класса, наименование учебного заведения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, заместитель руководителя Управления Роскомнадзора по Оренбургской области в определении от 20 августа 2019 года указал, что Управление Роскомнадзора по Оренбургской области не обладает полномочиями по розыску лица зарегистрированного под пользователем ***», опубликовавшего пост с персональными данными ФИО1, и ввиду того, что пост с персональными данными удален, то привлечь лицо к административной ответственности не представляется возможным.

Рассматривая жалобу представителя ФИО1. – ФИО3 на определение от 20 августа 2019 года, судья районного суда согласился с выводами должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данные выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 указанного Федерального закона).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по федеральному округу и Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъекте Российской Федерации, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 2 июня 2015 года № 193, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по федеральному округу создается в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением о территориальном органе; осуществляет координацию деятельности территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в субъектах Российской Федерации, входящих в федеральный округ.

Учитывая, что в соответствии с указанным положением полномочиями по розыску и установлению лица, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций не обладает, а из представленных данных невозможно было установить лицо причастное к совершению данного правонарушения, в том числе и вследствие удаления поста с социальной страницы, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о том, что у должностного лица отсутствовали достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 должностным лицом были предприняты необходимые меры к установлению лица совершившего правонарушения и направлена данная информация для рассмотрения в пределах компетенции, однако на момент принятия решения ответ получен не был.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых решений.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области от 20 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, и решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2019 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области от 20 августа 2019 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области от 20 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ по заявлению ФИО1. и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 сентября 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Оренбургской области от 20 августа 2019 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина