Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу представителя КГУП «...» на решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП «...»,

установила:

постановлением начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо КГУП «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя КГУП «...» - без удовлетворения.

КГУП «...» с данным решением с согласилось, представителем подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя КГУП «...» ФИО1, полагаю, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, данный вывод судьи нельзя признать верным.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. руководителя Приморского территориального Управления Росрыболовства поступило обращение и.о. начальника ФГБУ «...», из содержания которого следует, что при обследовании <адрес> был обнаружен сброс в нее неочищенных канализационных сточных вод, что является нарушением природоохранного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания осуществлен выезд на место обнаружения возможного нарушения природоохранного законодательства. Было обнаружено, что в <адрес> производится сброс с двух выпусков по адресам: <адрес>, сточных вод.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

В результате административного расследования уставлено, что выпуск (объект загрязнения) передан КГУП «...».

Согласно результатам анализов сточных вод в <адрес> от ГУ «...» установлено загрязнение реки: анализ воды выявил высокое загрязнение легкоокисляемыми органическими веществами, ионами фосфатов, фенолами, ионами кадмия и трудноокисляемыми органическими веществами.

В отношении юридического лица – КГУП «...» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого по факту выявленных нарушений обязательных требований в области охраны среды обитания водных биологических ресурсов вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Между тем, по смыслу статей 1.6, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдение порядка производства по делу об административном правонарушении относится к юридически значимым обстоятельствам при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В рамках законодательства об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из положений статьи 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Положения статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что изъятие вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений, производится в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

Между тем, представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат данных о том, каким образом должностным лицом административного органа с участием специалистов был произведен отбор проб вод <адрес> в местах выпуска сточных вод, находящихся в пользовании КГУП «...». В материалах дела отсутствует соответствующий протокол о взятии проб и образцов, содержащий сведения о месте отбора проб, времени отбора, участии специалистов, понятых и представителя КГУП «...». Также материалы дела не содержат данных о том, что КГУП «...» было уведомлено о совершении процессуальных действий по отбору проб и образцов в месте выпуска, находящемся в пользовании предприятия.

Оценивать представленный в судебное заседание первой инстанции акт № отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ как протокол о взятии проб и образцов не представляется возможным, поскольку данный акт составлен ФГБУ «...», лицом, не осуществляющим производство по делу об административном правонарушении; также указанный документ не соответствует требованиям статьи 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что наличие в действиях КГУП «...» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом не доказана, доказательств нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов материалы дела об административном правонарушении не содержат, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое постановление должностного лица административного органа и решение судьи подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление начальника Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КГУП «...» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Е.А. Ильиных