Решение № 21-561/2021 от 20.12.2021 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины – СТ» в лице представителя ФИО1 на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины – СТ»,

установил:

Постановлением № 10673342213424905192 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от 09.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «Специальные машины – СТ» (далее по тексту также - ООО «Специальные машины-СТ», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ООО «Специальные машины-СТ» в лице представителя ФИО2 в жалобе в районный суд просило постановление должностного лица 09.08.2021 отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, указывая, что собственником транспортного средства марки «MAN TGX 18.480 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак (далее по тексту также – г.р.з.) 196 (СТС 9933495311) является ООО «Специальные машины- СТ», <.......>, что подтверждается ПТС 77 УО 618939. На указанном автомобиле 24.03.2021 был изменен государственный регистрационный знак (с 799 на 196), что подтверждается вышеуказанным ПТС. Указанное транспортное средство по договору аренды № 2А от 01.10.2018 передано во временное владение и пользование ООО «СМ Транс». Между ООО «СМ Транс» и ООО «РТИТС» заключен договор безвозмездного пользования, в рамках которого ООО «СМ Транс» было передано бортовое устройство № 510622735 на автомобиль с г.р.з. 799. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства MAN с г.р.з. 196, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании ООО «СМ Транс» была представлена: копия договора № 2А от 01.10.2018; копия акта передачи бортового устройства, из которого усматривается, что с 15.07.2019 за транспортным средством с г.р.з. 799 (сейчас 196) закреплено бортовое устройство 510622735, детализацией начислений платы. Полагали, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, ООО «Специальные машины-СТ» не являлось субъектом вменяемого Обществу административного правонарушения. Указывают, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что административная ответственность наступает за невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства. Однако плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства, вносилась, что подтверждается детализацией начислений платы по транспортным средствам. За июль 2021 года автомобиль с г.р.з. 799 прошел путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения 15 513,490 км, начислена плата в размере - 36 301,91 рубля. На расчетную запись 101 003 232 747 ООО «СМ Транс» было зачислено 300 000 рублей. Бортовое устройство № 510622735 было установлено на автомобиле с г.р.з. 799. На указанном автомобиле 24.03.2021 был изменен государственный регистрационный знак на 196, что подтверждается ПТС 77 УО 618939. На сегодняшний день внесены изменения в Реестр системы взимания платы в части номера государственного регистрационного знака автомобиля, что подтверждается Актом возврата бортового устройства от 18.08.2021. (бортовое устройство № 510622735 - автомобиль г.р.з. 799) и актом передачи бортового устройства от 18.08.2021 (бортовое устройство № 510622735 - автомобиль г.р.з. 196). Полагают, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 196 вносилась, состав административного правонарушения отсутствует.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 октября 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Специальные машины-СТ» ФИО2 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Специальные машины-СТ», представитель которого ФИО2 в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить. Повторяя доводы, изложенные ранее, настаивает, что сам по себе факт несвоевременного внесения в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» сведений об изменении государственного регистрационного знака владельцем транспортного средства, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В подтверждение доводов указывает на практику районных судов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Специальные машины-СТ».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту также - Правила взимания платы).

Согласно пункту 12 указанных Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 названных Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 31.07.2021 в 12:21:47 по адресу: 80 км. 11 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск Тюменская область собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.480 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 196 (СТС 9933405311) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> от 24.03.2021, ПТС 77 УО 618939 усматривается, что транспортное средство марки «MAN 1932 TGX 18.480 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 196 (СТС 9933405311) по состоянию на 31.07.2021 принадлежало ООО «Специальные машины-СТ», его разрешенная максимальная масса составляет 19 000 кг.

Из карточки учета транспортного средства также следует, что собственником транспортного средства марки «MAN TGX 18.480 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 196 (СТС 9933405311) с 01.03.2021 является ООО «Специальные машины-СТ». Также в указанной карточке отражено, что 24.03.2021 в связи изменением собственника (владельца) были внесены изменения в регистрационные данные: г.р.з. 799 был изменён на г.р.з. 196.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 17.09.2021, транспортное средство марки «MAN 1932 TGX 18.480 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г.р.з. 196 (СТС 0033405311), свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> выданное 24.03.2021 в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за владельцем - ООО «Специальные машины-СТ», на момент фиксации административного правонарушения 31.07.2021 12:21:47 (по московскому времени) на 80 км 11 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее по тексту также - ТС с г.р.з.) 196 в Реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.В материалы дела также представлен акт приема-передачи бортового устройства от 15.07.2019, из которого усматривается, что ООО «СМ Транс», на основании договора безвозмездного пользования № 252334 от 27.04.2016, получено бортовое устройство с номером 510622735 для установки на транспортном средстве с г.р.з. 799.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО «Специальные машины-СТ» постановления № 10673342213424905192 от 09.08.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган- ВСМ-2» №1810012, свидетельство о поверке № 09-004-20, действительное до 02.06.2022.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: свидетельства о регистрации транспортного средства серии <...> от 24.03.2021; карточки учета транспортного средства; информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 17.09.2021, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Специальные машины-СТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с требованиями пункта 65 Правил взимания платы, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающие изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В представленной копии договора аренды транспортного средства от 01.10.2018 содержится указание о том, что ООО «Специальные машины-СТ», как собственник транспортного средства (пункт 1.3), передало на праве аренды ООО «СМ-Транс» транспортное средство марки «MAN 1932 TGX 18.480 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 799 (СТС 0033405311). Актом приема-передачи от 01.10.2018 подтверждается передача транспортного средства марки «MAN 1932 TGX 18.480 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 799 от ООО «Специальные машины-СТ» к ООО «СМ-Транс».

В то же время, с учётом положений пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в соответствии с которым предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Специальные машины-СТ» по состоянию на 01.10.2018 права собственности на транспортное средство марки «MAN 1932 TGX 18.480 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак 799 (СТС 0033405311), а также соблюдения требований ст. 8 указанного Федерального закона суду не представлено.

Нахожу, что судья районного суда, вынося оспариваемое решение, обоснованно исходил из того, что транспортное средство марки «MAN 1932 TGX 18.4X0 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» г.р.з. 196 (СТС 9933405311), было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» только 18.08.2021, то есть после фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, совершённого при использовании данного транспортного средства, при этом, заявителем жалобы доказательства, подтверждающие реальное исполнение договора аренды и выбытие транспортного средства из обладания ООО «Специальные машины-СТ» суду не представлено.

Из детализации начислений платы по транспортным средствам за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» усматривается, что транспортное средство, с г.р.з. 799 по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения прошло путь 15 513,49 км., вследствие чего за движение данного транспортного средства исчислена плата в размере 31 676,51 рублей. При этом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами за движение данного транспортного средства, составила 300 000 рублей.

В то же время из вышеизложенного следует, что само по себе внесение платы за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с учётом, того, что вследствие допущенных владельцем транспортного средства нарушений требований к регистрации данного транспортного средства в системе взимания платы фактическое начисление и взимание платы не производилось, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не свидетельствует. При этом, указанные лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судебные акты свидетельствуют, в частности, о множественности допускаемых указанным лицом случаев нарушения обязанностей, предусмотренных п. 65 Правил.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях (бездействии) ООО «Специальные машины-СТ» объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения.

Доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «СМ Транс» на основании договора аренды от 01.10.2021, судьёй районного суда отклонены обосновано, поскольку представленные документы достоверно указываемое лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, то обстоятельство, что автомобилем пользовалось иное лицо, не подтверждают. При этом судья районного суда обоснованно принял во внимание, что акт передачи автомобиля арендатору в отсутствие платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы, и полиса ОСАГО, в котором в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены работники арендатора, не подтверждает реального исполнения договора аренды и не свидетельствует о том, что транспортное средство фактически выбыло из обладания ООО «Специальные машины-СТ».

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Специальные машины-СТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 12.21.3 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление № 10673342213424905192 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С. от 09.08.2021, решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 21 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Специальные машины – СТ» ФИО1 оставить без удовлетворения.