Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1 участник ДТП на определение старшего инспектора ДПС ОТД ГИБДД ОТД МВД РФ по Гайскому городскому округу от 21 июля 2022 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 23 августа 2022 года по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 21 июля 2022 года,

установил:

определением старшего инспектора ДПС ОТД ГИБДД ОТД МВД РФ по Гайскому городскому округу от 21 июля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 21 июля 2022 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, участник дорожно-транспортного происшествия 2 участник ДТП обратился с жалобой в Гайский городской суд Оренбургской области.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 23 августа 2022 года определение должностного лица от 21 июля 2022 года изменено, исключено из него указание на то, что 2 участник ДТП допустил столкновение с автомобилем.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, второй участник дорожно-транспортного происшествия 1 участник ДТП просит об изменении судебного решения.

Лица, участвующие в деле: 1 участник ДТП., 2 участник ДТП старший ИДПС ОТД ГИБДД ОТД МВД РФ по Гайскому городскому округу П.И.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Главой 30 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2022 года в 20 часов 00 минут на пересечении ул. Молодежная и пр. Победы г. Гая Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак № под управлением 1 участник ДТП. и мотоцикла «Ямаха», государственной регистрационный знак №, под управлением водителя 2 участник ДТП

Определением старшего инспектора ДПС ОТД ГИБДД ОТД МВД РФ по Гайскому городскому округу от 21 июля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 21 июля 2022 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению должностного лица 21 июля 2022 года в 20 часов 00 минут на пересечении ул. Молодежная и пр. Победы водитель 1 участник ДТП управлял автомобилем «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак №, двигался по пр. Победы по крайней правой полосе со стороны ул. Орское шоссе в сторону ул. Молодежной, перед пересечением ул. Молодежной и пр. Победы осуществил перестроение в среднюю полосу, в результате которого двигающийся позади мотоцикл «Ямаха», государственной регистрационный знак № под управлением водителя 2 участник ДТП ., прибегнул к экстренному торможению и допустил столкновение с автомобилем «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак №

Рассматривая жалобу на определение должностного лица от 21 июля 2022 года, судья городского суда пришел к выводу об изменении данного акта, путем исключения из него указания на то, что 2 участник ДТП допустил столкновение с автомобилем. Свои выводы судья мотивировал тем, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ должностное лицо указал на виновные действия водителя 2 участник ДТП выразившиеся в том, что он допустил столкновение с автомобилем «Фольцваген Тигуан», государственный регистрационный знак № Между тем, отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Выводы судьи первой инстанции являются верными, оснований для отмены или изменения вынесенных актов не имеется.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из изложенного, судья городского суда обоснованно исключил из определения должностного лица суждения о виновности водителя ФИО1

Довод жалобы заявителя о необходимости исключения из определения должностного лица указания на то, что 1 участник ДТП. осуществил перестроение в среднюю полосу, в результате которого двигающийся сзади мотоцикл «Ямаха», государственной регистрационный знак №, под управлением 2 участник ДТП . прибегнул к экстренному торможению, нельзя признать состоятельным. Вопреки доводам заявителя наличие этих данных относится к событию дорожно-транспортного происшествия и описанию дорожной ситуации, что не свидетельствует о виновности вышеуказанных лиц в административном правонарушении.

Несогласие заявителя с формой изложения в определении обстоятельств произошедшего и с выводами должностного лица об основании для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, связано с иным толкованием подателем жалобы норм права, которое не изменяет существо принятого процессуального решения, также как и фактических обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (установление которых в предмет рассмотрения настоящего дела не входит).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований не допущено.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств дела в ходе разрешения жалоб, поданных на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке гл. 30 названного кодекса.

При изложенных обстоятельствах оснований к изменению или отмене принятых по делу процессуальных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение старшего инспектора ДПС ОТД ГИБДД ОТД МВД РФ по Гайскому городскому округу от 21 июля 2022 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 23 августа 2022 года по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 21 июля 2022 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина