Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителей Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара по доверенности ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 3809-Р/746-709-Д от 28.12.2018 года о привлечении Главы Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 3809-Р/746-709-Д от 28.12.2018 года Глава Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Представитель Главы Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Кировский районный суд г. Самары с жалобой на указанное постановление.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 21.01.2019г. жалоба представителя Главы Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара передана по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

14 марта 2019 года Куйбышевским районным судом г.Самары вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, представитель Главы Администрации Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара по доверенности ФИО3 просит решение судьи и постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что глава Администрации Куйбышевского внутригородского района нарушения требований норм Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей от 13.01.2003 года №6, зарегистрированных Минюстом России от 22.01.2003 года №4145 и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 и зарегистрированных в Минюсте РФ 02.04.2003 №4358 не допускал.

Выслушав ФИО1, ФИО2 возражавших против доводов жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что с доводами жалобы согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения руководителя Средне - Поволжского управления Ростехнадзора от 16.11.2018 № 3809р, в период с 21.11.2018 по 27.11.2018г. должностными лицами Управления Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самары по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства в области энергосбережения и о повышении энергетической эффективности по адресу: <...>,

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- не соблюдено требование п. 1.2.6 ПТЭЭП (ответственным за электрохозяйство не разработаны мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, рациональному использованию электрической энергии. В представленной программе мероприятия указаны в общем виде и не установлены сроки исполнения каждого пункта мероприятия); - нарушено или не соблюдено требование п. 2.11.11 ПТЭЭП (отсутствует паспорт на средства изменения и учета электрической энергии (или журнал), в котором делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках);

- нарушено или не соблюдено требование п. 2.11.15 ПТЭЭП (отсутствует распорядительный документ о назначении ответственного за сохранность и чистоту внешних элементов измерений и учета);

- нарушено или не соблюдено требование п.1.2.6 ПТЭЭП (не в полном объеме внедряются мероприятия по рациональному расходованию электрической энергии и проводятся мероприятия по энергоснабжению);

- нарушено или не соблюдено требование п. 1.8.1 ПТЭЭП (отсутствует инструкция по учету электроэнергии и её рациональному использованию);

- нарушено или не соблюдено требование п. 2.5.4. «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115 и зарегистрированные в Минюсте РФ 02.04.2003 г. №4358 (организация периодически, но не реже одного раза в 5 лет, не проводит режимно-наладочные испытания и работы);

- нарушено или не соблюдено требование п. 1.5, приложение 1 «ПТЭ ТЭ» (отсутствует книга учета тепловых энергоустановок);

- нарушено или не соблюдено требование п. 2.1.2 «ПТЭ ТЭ» (распорядительным документом не назначено лицо ответственное за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок);

- нарушено или не соблюдено требование п. 2.5.1 «ПТЭ ТЭ» (не проводится анализ энергоэффективности проводимых организационно технических мероприятий) «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Минэнерго РФ от 24.03.2003 года № 115, зарегистрированных Минюстом России от 02.04.2003г. № 4358, которые допустило должностное лицо- глава Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО4

По результатам проверки составлен акт от 27.11.2018г., выдано предписание об устранении нарушений в срок до 27.02.2019г., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ.

Факт совершения главой Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО4 вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств., а именно: распоряжением № 3809-Р от 16.11.2018г. о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, предписанием № 09-746-11-18-619-П от 27.11.2018г., протоколом № 3809-р/746-709-Д от 07.12.2018г. об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица реальной возможности соблюдать предусмотренные законом требования в области эксплуатации тепловых энергоустановок и электроустановок в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При этом, суд первой инстанции верно признал доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельными, указав, что в связи с тем, что договором № 1 от 05.04.2017г. «О порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления», не предусмотрена эксплуатация тепловых энергоустановок зданий и тепловых сетей, обязанность по исполнению законодательства в части соблюдения требований ПТЭ ТЭ при эксплуатации тепловых энергоустановок возлагается на руководителя организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технического руководителя, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством РФ согласно п. 1.7 ПТЭ ТЭ.

Иные доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию ее автором норм действующего законодательства, на существо постановленного по делу судебного акта не влияют, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении судьи.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО4 в минимальном размере, предусмотренного санкции статьи 9.11 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности, имущественного положения, обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 14 марта 2019 года и постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 3809-Р/746-709-Д от 28.12.2018 года о привлечении Главы Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья