Гражданский кодекс часть 1

с участием Баева А.В. - защитника Кузнецова С.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, на основании доверенности №... от 24 февраля 2014 г.,

ФИО1 – представителя ФИО7 – начальника Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ, вынесшего постановление о назначении административного наказания, на основании доверенности без номера и без даты,

в отсутствие Кузнецова С.В.,

заместителя прокурора Иглинского района Республики Башкортостан, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы судебным извещением от 15 сентября 2014 г., полученным под расписку, направленным заказным письмом (л.д.244,245),

рассмотрев жалобу ... Общества с ограниченной ответственностью «...» Кузнецова С.В. на решение судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2014 г., которым:

постановление главного государственного инспектора Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ по государственному экологическому надзору в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, начальника Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО7 №... от 11 марта 2014 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ... Общества с ограниченной ответственностью «...» Кузнецова С.В.оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением главного государственного инспектора Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ по государственному экологическому надзору в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, начальника Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО7 №... от 11 марта 2014 г. ... Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «...» Кузнецов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, выразившееся в незаконной добыче песчано-гравийной смеси с прибрежной полосы водоохранной зоны р.... в ... километрах к ... от д....... района РБ, не имея на это место специального разрешения (л.д.62-69).

Судьей Иглинского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Кузнецова С.В. вынесено обжалуемое решение от 25 июня 2014 г. (л.д.217-218).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Кузнецов С.В. предлагает отменить постановление начальника Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО7 №... от 11 марта 2014 г. и решение судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2014 г., его действия переквалифицировать на часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ за использование прибрежной защитной полосы водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, в связи с производством работ в водоохранной зоне р.... без решения о предоставлении водного объекта в пользование. Считает привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ незаконным, полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Указывается, что ООО «...» не проводило добычу песчано-гравийной смеси, оно проводило производственные работы, согласно договору аренды лесного участка №... от 04 сентября 2013 г. в границах ... лесничества, ... участкового лесничества в квартале ..., выдел ..., а также имеющихся проектов «...» (утвержден приказом Минлесхоза РБ от 19 ноября 2013 г. №...), на который имеется положительное заключение Государственной Экспертизы, «...», разработанный ПКФ ГУП Управление «...».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанный выше грунт является полезным ископаемым. Отсутствие у ООО «...» решения о предоставлении водного объекта в пользование не обязывает организацию получать лицензию на право пользования недрами.

Помимо того, за совершение тех же действий ООО «...» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ по государственному экологическому надзору в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов №... от 27 января 2014 г., которое вступило в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Кузнецова С.В. – Баева А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя должностного лица органа надзора - ФИО1, проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах», собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по Республике Башкортостан, утвержденному Распоряжением МПР РФ №570-р, Госгортехнадзора РФ №23, Правительства Республики Башкортостан №522 от 17 декабря 2003 г., природные смеси гравия и песка для строительных работ являются полезными ископаемыми, чем опровергаются доводы о том, что смеси гравия и песка не являются полезными ископаемыми.

Как следует из материалов дела, ... сентября 2013 г. между Министерством лесного хозяйства РБ (арендодатель) и ООО «...» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №..., по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду лесной участок (из земель лесного фонда), находящийся в государственной собственности на срок до 23 июля 2014 г. для эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов - очистка и восстановление русла реки ... (без права рубки лесных насаждений и добычи песчано-гравийной смеси). Лесной участок, площадью ... га имеет следующее расположение: ..., квартал ..., выдел ..., кадастровый номер земельного участка, на котором расположен арендуемый лесной участок - ... (л.д.22-30).

Согласно распоряжению министра Лесного хозяйства РБ от ... августа 2013 г. №... ООО «...» предоставлены лесные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории ... лесничества, ... участкового лесничества, квартала №... выдела №... в аренду для эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов - очистка и восстановление русла реки ... (без права рубки лесных насаждений и добычи песчано-гравийной смеси) с общей площадью ... га сроком до 23 июля 2014 г. (л.д.81-83).

14 января 2014 г. в МО МВД России «Иглинский» поступило телефонное сообщение о незаконной добыче песчано-гравийной смеси работниками ООО «...» с водоохранной зоны р.... в ... км ... с.... МР ... район РБ.

Из протоколов осмотра места происшествия от 14 января 2014 г., 16 января 2014 г., 24 января 2014 г., составленных сотрудниками МО МВД России «Иглинский», следует, что добыча песчано-гравийной смеси (далее – ПГС) была организована ООО «...», который заключил устный договор с ООО «...» на проведение добычи и вывоз ПГС (л.д.118,123,126).

Таким образом, сотрудниками МО МВД России «Иглинский» было зафиксировано проведение работ по добыче ПГС в водоохранной зоне р. ... в ... км ... с. ...... район РБ 14, 16 и 24 января 2014 г.

Доводы жалобы о том, что Общество не занимается добычей ПГС, противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судьей первой инстанции дана надлежащая оценка.

Факт незаконной добычи и вывоза ПГС подтверждается объяснениями водителей автотранспортных средств (с госномерами ..., ..., ..., ..., ... и др.) и машиниста экскаватора (без государственного номера): ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО6., которые пояснили, что машинист экскаватора производил добычу и погрузку песчано-гравийной смеси в автотранспортные средства, водители сообщили, что вывоз ПГС производился на дорогу (л.д.133, 135, 137, 139, 143).

Согласно Уставу ООО «...», общество осуществляет строительную деятельность, в том числе добычу гравия, песка и глины (л.д.171).

... ООО «...» является Кузнецов С.В. (л.д.162).

Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт пользования недрами без лицензии вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое директору Общества правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере недропользования, так как добыча полезных ископаемых при отсутствии у пользователя лицензии является самовольным пользованием участком недр. Отсутствие лицензии может повлечь за собой самые неблагоприятные последствия для экологической безопасности и охраны окружающей среды, что находится под особым контролем государства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Кузнецовым С.В. не выполнены надлежащим образом обязанности ... по соблюдению законодательства в сфере охраны окружающей среды.

Доводы об осуществлении производственных работ в прибрежной защитной полосе водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, за что общество подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, не исключают ответственности за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно.

Юридическая оценка действиям лица дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок возбуждения и привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о назначении наказания вынесены с участием защитника Кузнецова С.В. – Зайцева А.А. по доверенности, при надлежащем извещении Кузнецова С.В., что не оспаривается.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена с участием защитников Кузнецова С.В. – Зайцева А.А., Баева А.В., помощника прокурора Иглинского района РБ, в отсутствие Кузнецова С.В., извещенного надлежащим образом судебной повесткой (л.д.193,195), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица органа надзора и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2014 г. об оставлении без изменения постановления главного государственного инспектора Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ по государственному экологическому надзору в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, начальника Приуфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО7 №... от 11 марта 2014 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ... Общества с ограниченной ответственностью «...» Кузнецова С.В.оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Сафина Р.Р.дело №...