Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора Росприроднадзора по Хабаровскому краю Рослякова В.В. на решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2018 года в отношении:

генерального директора ООО «Дальневосточная танкерная компания» Соколовского О. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>.

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2018 года постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Рослякова В.В. (далее – государственный инспектор) генеральный директор ООО «Дальневосточная танкерная компания» Соколовский О.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.4. КоАП РФ.

Указанным постановлением Соколовский О.В. признан виновным в использовании при осуществлении хозяйственной деятельности судов для выполнения работ (перевозка прочих жидкостей или газов морскими судами-танкерами каботажного плавания; снабженческое (шипчандлеровское) обслуживание судов в период стоянки в портах) в бухтах Ванино, Советская Гавань Татарского пролива Японского моря, в порту Находка, Корсаков, Холмск, относящиеся к внутренним морским водам России при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы в нарушение п. 7 ст. 11 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе», ч. 2 ст. 34 ФЗ РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Правонарушение выявлено 20 апреля 2018 года.

Решением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2018 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Росляков В.В. обратился в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указал, что все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы. А поскольку ООО «ДТК» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах РФ, то осуществление такой деятельности без положительного экологического заключения является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. Просит отменить решение судьи районного суда и вынести новое решение.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Соколовского О.В., защитника Карповой Л.А., государственного инспектора Рослякова В.В., уведомлённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судья краевого суда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания постановления административного органа, бездействие Соколовского О.В. квалифицированно по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, как невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Рассматривая жалобу по существу, судья краевого суда считает необходимым проанализировать нормы, подлежащие применению по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Согласно действующему законодательству, отношения в области экологической экспертизы регулируются Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду (статья 1 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе»).

В силу части 1 статьи 18 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе» заключением государственной экологической экспертизы является документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям.

В силу части 5 статьи 18 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе» правовым последствием отрицательного заключения государственной экологической экспертизы является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 34 ФЗ РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 34 ФЗ РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Пунктом 3 статьи 34 ФЗ РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» установлено, что объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Учитывая вышеуказанные положения, экологическая экспертиза представляет собой установление соответствия документов, обосновывающих намечаемую хозяйственную деятельность, экологическим требованиям, и проводится в целях установления соответствия документов, обосновывающих планируемую хозяйственную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Только после проведения государственной экспертизы возможна реализация нового объекта государственной экологической экспертизы.

Вышеуказанные нормы не содержат обязательных требований о проведении государственной экологической экспертизы в отношении эксплуатируемых объектов при непрерывно осуществляемой деятельности по перегрузке грузов в морском порту, а также по перевозке морским транспортом опасных грузов.

Государственная экологическая экспертиза проводится в отношении намечаемой и планируемой хозяйственной деятельности, до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы, в то время вышеуказанная хозяйственная деятельность является частью функционирования юридического лица.

Довод должностного лица административного органа, что в данном случае необходимо проводить экологическую экспертизу на основании абз. 4 п. 8 ст. 11 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе» подлежит отклонению.

Согласно положениям абз. 4 п. 8 ст. 11 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе», объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Системный анализ ст.ст. 11, 18 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе» и статьи 34 ФЗ РФ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», позволяет прийти к выводу о том, что вышеуказанные положения предусматривают проведение государственной экспертизы не реализованных проектов на момент истечения срока действия положительного заключения. Именно такая планируемая деятельность, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы, подлежит государственной экологической экспертизе в силу абз. 4 п. 8 ст. 11 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе».

Вышеуказанный вывод согласуется с положениями п.1, абз. 2, 9 п. 5 ст. 18 ФЗ РФ «Об экологической экспертизе» по смыслу которых заключением государственной экологической экспертизы является документ, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, соответствующим экологическим требованиям. При этом положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. А правовым последствием отрицательного заключения такой экспертизы является запрет реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Следует отметить, что экологическая оценка намечаемой хозяйственной деятельности осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении и техническом перевооружении и.т.д.

Поскольку ООО «ДТК» уже реализована погрузочно-разгрузочная хозяйственная деятельность и деятельность по перевозке морским транспортом опасных грузов на основании ранее выданного положительного заключения экологической экспертизы, что сторонами не оспаривается, то повторная реализация (т.е. исполнение замысла, приведение в исполнение какого-либо проекта) уже существующей деятельности невозможно, что исключает в данном случае проведение повторной государственной экологической экспертизы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДТК» зарегистрировано в качестве юридического лица 02 октября 2002 года.

В судебном заседании установлено, что до начала своей деятельности ООО «ДТК» было получено заключение экологической экспертизы на запланированные виды деятельности, срок которой на момент 20 апреля 2018 г. истёк.

С учётом изложенного, судья краевого суда находит правильным вывод судьи первой инстанции об отсутствии в бездействии Соколовского О.В. состава правонарушения.

Пунктом 1 статьи 49 ГК РФ установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с подпунктами 21 и 28 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов и погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

Как видно из материалов дела, ООО «ДТК» осуществляет непрерывную и неизменную погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах и деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морских транспортом опасных грузов соответственно на основании выданных 24 июля 2012 года бессрочной лицензии <данные изъяты> и от 04 октября 2012 года бессрочной лицензии серии <данные изъяты>, что не было принято во внимание при вынесении постановления государственным инспектором.

Постановлением Правительства РФ от 06 марта 2012 года №193 утверждены Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам, а также Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов.

Согласно лицензионным требованиям к деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, а также к погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам отдельное получение заключения государственной экологической экспертизы к таким непрерывным видам деятельности не предусмотрено (п. 5 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности, п. 5 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов).

При таких обстоятельствах судья краевого суда приходит к выводу о том, что вышеуказанная продолжаемая ООО «ДТК» деятельность в настоящее время к объектам государственной экологической экспертизы по смыслу действующего законодательства не относится.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Соколовского О.В., поэтому в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обжалуемое постановление обоснованно отменено, а производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2018 года в отношении генерального директора ООО «Дальневосточная танкерная компания» Соколовского О. В., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Рослякова В.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов