Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на решение судьи Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей <адрес> филиалом МБОУ СОШ № <адрес> ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора Анучинского муниципального района по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ заведующая <адрес> филиалом МБОУ школа № <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица – заведующей <адрес> филиалом МБОУ СОШ № <адрес> ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Так, ответственность по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возникает в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации (ППБ-01-03), утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 30 названного закона в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

Согласно пункту 61 Правил Противопожарного режима в РФ, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 42 названных Правил, запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.

Из материалов дела следует, что решением комиссии при администрации Анучинского муниципального района по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ на территории Анучинского муниципального района введен особый противопожарный режим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором Анучинского муниципального района по пожарному надзору на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении МБОУ СОШ № <адрес> филиал, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: автоматическая установка пожарной сигнализации неисправна (ППР пункт 61.2); отсутствует плафон на лампе (ППР пункт 42); руководителем организации не обеспечено проведение проверки работоспособности автоматической установки пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки (ППР пункт 61).

В отношении заведующей <адрес> филиалом МБОУ школы № <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого по факту выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения правомерно признан судьей необоснованным.

В данном случае, судья верно исходил из положений статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющих, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании приказа директора МОУ СОШ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за пожарную безопасности в <адрес> филиале МБОУ школы № <адрес> назначена заведующая филиалом ФИО1

ФИО1, являясь заведующей <адрес> филиала МБОУ школы № <адрес>, наделена административно-хозяйственными функциями, на нее как на ответственную за соблюдение требований законодательства Российской Федерации возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в соответствии с установленными требованиями и правилами.

Осуществляя свои должностные полномочия, ФИО1 не приняла достаточных мер для обеспечения соблюдения общеобразовательным учреждением обязательных требований пожарной безопасности и допустила бездействие, повлекшее нарушение законодательства в области пожарной безопасности, соответственно, она является субъектом вышеуказанного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств того, что ФИО1 своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства в материалах дела также не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и их обоснованность проверялась судьей.

Заявителем не были представлены иные доказательства, которые бы опровергали выводы судьи, основанные на исследованных материалах.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей установлены все фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о правомерности привлечения должностного лица – заведующей <адрес> филиалом МБОУ СОШ № <адрес> ФИО1, к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления административного органа и решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Анучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А.Ильиных