Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (далее – ТСЖ «<данные изъяты>») ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 апреля 2015 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением № государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – инспектор) от 20 апреля 2015 года председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 (далее – ФИО1) как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Правонарушение, по мнению инспектора, выразилось в том, что ТСЖ «<данные изъяты>» осуществляет лицензируемый вид деятельности по адресу: <адрес>, с нарушением требований промышленной безопасности:

- ТСЖ «<данные изъяты>» не переоформило лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов № от 10 декабря 2019 года. Нарушены требования статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99);

- председатель ТСЖ «<данные изъяты>», являющийся ответственным за осуществлением производственного контроля, не аттестован в области промышленной безопасности. Нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116), пунктов 10, 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37;

- управляющий ТСЖ «<данные изъяты>», являющийся ответственным за безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, не аттестован в области промышленной безопасности. Нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона № 116, пунктов 10, 12 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37;

- план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте не согласован руководителем профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований. Нарушены требования статьи 10 Федерального закона № 116, пункта 9 Постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах»;

- не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями. Нарушены требования статьи 10 Федерального закона № 116;

- отсутствует «Положение о порядке проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте» в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона № 116;

- отсутствует «Положение о производственном контроле на опасном производственном объекте» в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона № 116;

- отсутствует эксплуатационный паспорт на наружный подземный газопровод низкого давления. Нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона № 116, пункта 4 Приказа Ростехнадзора от 15 ноября 2013 года № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – Приказ Ростехнадзора № 542), пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184), Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03 октября 2011 года № 5214 «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 870» (далее – Приказ Росстандарта № 5214), пункта 5.2.11 ГОСТ Р 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (далее - ГОСТ Р 54961-2012);

- отсутствует эксплуатационный паспорт на наружный надземный газопровод. Нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона № 116, пункта 4 Приказа Ростехнадзора № 542, пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона № 184, Приказа Росстандарта № 5214, пункта 5.2.11 ГОСТ Р 54961-2012;

- отсутствует эксплуатационный паспорт на ГРПШ. Нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона № 116, пункта 4 Приказа Ростехнадзора № 542, пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона № 184, Приказа Росстандарта № 5214, пункта 5.2.14 ГОСТ Р 54961-2012.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные инспектором нарушения требований к организации и проведению внеплановых выездных проверок, а также указывает об осведомленности Ростехнадзора о действиях ТСЖ «<данные изъяты>» по исключению крышной котельной из реестра взрывопожароопасных производственных объектов, что является уважительной причиной пропуска срока переоформления лицензии. На момент проверки были представлены все необходимые документы, которые подтверждали безопасность эксплуатации крышной газовой котельной для граждан.

ФИО1 и защитник ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 9 Федерального закона № 116 закреплены общие обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, и работников опасного производственного объекта.

В целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников; обучать работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (статьи 10 Федерального закона № 116).

Как следует из статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (часть 1). Для переоформления лицензии лицензиат, его правопреемник или иное предусмотренное федеральным законом лицо представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии (часть 3).

Согласно Положению об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 года № 37, аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций: а) осуществляющих деятельность по строительству, эксплуатации, консервации и ликвидации объекта, транспортированию опасных веществ, а также по изготовлению, монтажу, наладке, ремонту, техническому освидетельствованию, реконструкции и эксплуатации технических устройств (машин и оборудования), применяемых на объектах; б) разрабатывающих проектную, конструкторскую и иную документацию, связанную с эксплуатацией объекта; в) осуществляющих экспертизу безопасности; г) осуществляющих предаттестационную подготовку и профессиональное обучение по вопросам безопасности; д) осуществляющих строительный контроль (пункт 10). Первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации; при переходе из одной организации в другую, если при осуществлении должностных обязанностей на работе в данной организации требуется проведение аттестации по другим областям аттестации (пункт 12).

Пунктом 2 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 730, установлено, что в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах разрабатываются планы мероприятий. Планы мероприятий согласовываются руководителями профессиональных аварийно-спасательных служб или профессиональных аварийно-спасательных формирований, с которыми заключен договор на обслуживание объектов (пункт 9).

Согласно пункту 4 Приказа Ростехнадзора № 542 эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт, консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих Правил.

Общие технические требования к эксплуатации сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах, общественных и административных зданиях, на предприятиях и в котельных, составу и оформлению эксплуатационной документации в процессе их эксплуатации установлены ГОСТ Р 54961-2012.

На введенные в эксплуатацию внутриплощадочные газопроводы, газопроводы-вводы, пункты редуцирования газа, средства ЭХЗ владельцем должны составляться эксплуатационные паспорта, содержащие их основные технические характеристики по формам. Формы эксплуатационных паспортов приведены в ГОСТ Р 54983 (приложения Г, Д, Е, Ж).

К эксплуатационным паспортам пунктов редуцирования газа должны прилагаться технологические схемы и режимные карты с параметрами настройки редукционной, защитной и предохранительной арматуры.

Сведения о проведенных капитальных ремонтах в процессе эксплуатации внутриплощадочных газопроводов, газопроводов-вводов, пунктов редуцирования газа и средств ЭХЗ, а также работах по их консервации (расконсервации) и утилизации должны оформляться записями в эксплуатационных паспортах. Результаты работ по оценке технического состояния и техническому диагностированию пунктов редуцирования газа должны оформляться записями в эксплуатационных паспортах. Результаты работ по техническому обследованию, оценке технического состояния и техническому диагностированию подземных внутриплощадочных газопроводов и газопроводов-вводов должны оформляться записями в эксплуатационных паспортах(пункт 5.2.11 ГОСТ Р 54961-2012).

Как следует из материалов дела, в период с 14 по 15 апреля 2015 года на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя руководителя управления от 08 апреля 2015 года государственным инспектором проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ «<данные изъяты>», в ходе которой выявлены указанные выше нарушения, отраженные в акте проверки № от 15 апреля года.

В связи с допущенными нарушениями государственным инспектором в адрес ТСЖ «<данные изъяты>» выдано предписание о принятии мер по устранению выявленных нарушений, а также в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении от 16 апреля 2015 года, копия которого вручена привлекаемому к административной ответственности лицу.

Факт наличия выявленных нарушений ФИО1 не отрицал, указав при составлении указанного протокола, что нарушения допущены в связи с недавним избранием на должность председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» и восстановлением многих документов.

Обстоятельства совершения должностным лицом, привлеченным к административной ответственности, правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: распоряжением исполняющего обязанности заместителя руководителя управления от 08 апреля 2015 года о проведении проверки в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», актом проверки № от 15 апреля 2015 года с указанием на выявленные нарушения, предписанием об устранении выявленных нарушений от 15 апреля 2015 года, протоколом об административном правонарушении № от 16 апреля 2015 года (л.д. 21-42).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Собранные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности постановления должностного лица и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы в целом основаны на ошибочном толковании законодательства и сводятся к иной оценке предоставленных доказательств, они не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 апреля 2015 года и решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу председателя правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.А. Макарова