Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края от 31 июля 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> управления муниципального заказа администрации г.Хабаровска ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.17-22).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указав на отсутствие события инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Зинич Т.В., представителя ФИО2. – ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> управления муниципального заказа администрации г.Хабаровска ФИО1 инкриминировано нарушение требований ФЗ РФ №94 от 21 июля 2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившегося в том, что, являясь должностным лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утвердил документацию об аукционе в электронной форме, участниками которого являются субъекты малого предпринимательства, на выполнение работ по строительству наружных сетей водоснабжения и канализации в <адрес>, район домов №№ по <адрес>, не содержащую требования о соответствии участников размещения заказов критериям, установленным ст. 4 ФЗ РФ от 24 июля 2007г. №209 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», то есть не соответствующую требованиям, предусмотренным ч.5 ст.41.6, п.1 ч.1 ст.11 ФЗ РФ №94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При проверке законности и обоснованности постановления о назначении наказания судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, что соответствует обстоятельствам дела.

Обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения подробно изложены в постановлении должностного лица и судебном решении, проверка законности и обоснованности которых показывает, что выводы должностного лица и судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя жалобы об отсутствии необходимости включения в аукционную документацию требования к участникам размещения заказа основано на неверном толковании норм права.Так, в соответствии с ч.5 ст.41.6 ФЗ РФ №94 документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч.ч.3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно требованию п.1 ч.1 ст.11 ФЗ РФ №94 при размещении заказа путем проведения торгов к участникам размещения заказа устанавливаются обязательные требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Таким образом, закон дает прямое указание на исполнение данных требований и каких-либо исключений в данной части не содержит.

Министерство экономического развития РФ не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, в связи с чем, приобщенное ФИО1 к материалам дела разъяснение директора Департамента развития контрактной системы Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не умаляет законности оспариваемых решений.

Доводы ФИО1 о несоблюдении главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края административного регламента были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что администрацией города Хабаровска в рамках арбитражного судопроизводства были обжалованы решения главного контрольного управления Правительства Хабаровского края об отказе в согласовании заключения муниципальных контрактов, в том числе по извещению № (л.д.29-25). По результатам рассмотрения дела, оспариваемые решения контрольного управления признаны законными ввиду наличия фактов нарушения действующего законодательства Российской Федерации о размещении заказов заказчиком.

Участники размещения заказа самостоятельно оценивают свою способность принятия участия в процедуре размещения заказа, исходя из положений документации об аукционе, устанавливающей, в том числе требования о соответствии участников размещения заказа. Таким образом, документация об аукционе влияет на волеизъявление участников размещения заказа, а потому аукционная документация должна соответствовать требованиям ФЗ РФ №94.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ сомнений не вызывает.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

С учетом изложенного, не нахожу доводы жалобы убедительными, влекущими отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления должностного лица и решения суда, постановленных в соответствии с требованиями материального и процессуального права и соответствующих существу и цели закона.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства края от 31 июля 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 04 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> управления муниципального заказа администрации г.Хабаровска ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук