Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоровой Е.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидоровой Е.В.,

установил:

Постановлением № 7-15/206М врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области a2 от 29 июля 2015 года <.......> закрытого акционерного общества «Тюменьмашзавод» (далее ЗАО «Тюменьмашзавод») Сидорова Е.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей за несоблюдение установленных правил оформления паспорта сделки. Данное постановление вынесено на основании протокола № 7203201507140041 от 14 июля 2015 года, из которого следует, что 16 февраля 2012 года ЗАО «Тюменьмашзавод» на основании договора в Филиале открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в г. Тюмень оформлен паспорт сделки № 1202002/2275/0013/1/0. В августе 2014 года в процессе реорганизации структуры налоговых органов Тюменской области Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 2 и № 4 были присоединены к Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 3. После постановки на учет в ИФНС России по г. Тюмени № 3 у ЗАО «Тюменьмашзавод» КПП сменился на 720301001, о чем 28 августа 2014 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В связи с изменением КПП изменяются сведения, содержащиеся в ранее оформленном паспорте сделки № 1202002/2275/0013/1/0 в пункте 1.4 раздела ИНН\КПП. Соответственно, у Сидоровой Е.В., как у должностного лица, ответственного за соблюдение и исполнение валютного законодательства Российской Федерации в силу п.п. 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделки, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее также – Инструкция № 138-И) возникла обязанность по представлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки и документов для переоформления паспорта сделки, в срок не позднее 09 октября 2014 года. Фактически документы и заявление для переоформления Сидоровой Е.В. в части изменения КПП представлены в уполномоченный банк 27 января 2015 года, то есть с нарушением установленного п.8.4 Инструкции № 138-И срока.

Не согласившись с указанным постановлением, Сидорова Е.В. обжаловала его в суд, просила постановление отменить, указывая, что изменение КПП произошло по инициативе налогового органа, несвоевременно переоформление паспорта сделки в связи с изменением КПП не влечет неблагоприятных последствий в сфере валютного регулирования и валютного контроля, не создает существенной опасности охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сидоровой Е.В. – без удовлетворения.

С данным решением не согласилась Сидорова Е.В., которой в жалобе в Тюменский областной суд изложена просьба об отмене решения судьи районного суда. Указывает, что изменение КПП произошло по инициативе налогового органа, несвоевременно переоформление паспорта сделки в связи с изменением КПП не влечет неблагоприятных последствий в сфере валютного регулирования и валютного контроля, не создает существенной опасности охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидорова Е.В., о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя Территориального управления по Тюменской области Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Мещерякова Г.П., просившего в удовлетворении жалобы Сидоровой Е.В. отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 29 июля 2015 года и решение судьи районного суда от 28 октября 2015 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Часть 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций определен Инструкцией Банка России от 04 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Согласно п.п. 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции № 138-И, при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки. Одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорт сделки (далее также – ПС) документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции. При изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, либо в реестр государственных нотариальных контор и контор нотариусов, занимающихся частной практикой, либо в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 января 2012 года ЗАО «Тюменьмашзавод» (далее по тексту также – Продавец) и ООО «Торгово-промышленная компания «Омега-Автопоставка» (далее по тексту также - Покупатель) заключили договор № 113/Э, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар.

По данному договору ЗАО «Тюменьмашзавод» 16 февраля 2012 года оформило паспорт сделки в Филиале Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в г. Тюмень № 1202002/2275/0013/1/0.

После постановки на учет в ИФНС России по г. Тюмени № 3 у ЗАО «Тюменьмашзавод» КПП сменился на 720301001, о чём заранее 24.07.2014 г. и 28.07.2014 г. была размещена информация на официальном сайте ФНС России, были разосланы соответствующие уведомления по телекоммуникационным каналам связи, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 28 августа 2014 года.

В связи с изменением КПП изменяются сведения, содержащиеся п. 1.4 «ИНН/КПП» раздела 1 ранее оформленного паспорта сделки № 1202002/2275/0013/1/0. Учитывая изложенное, в силу п. 8.4 Инструкции № 138-И у Сидоровой Е.В., являющейся согласно приказу № 80/к от 25 августа 2003 года <.......> названного общества и согласно приказу от 15 января 2014 года № 5 ответственным лицом за соблюдение требований валютного законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки и документов для переоформления паспорта сделки в срок не позднее 09 октября 2014 года.

Фактически документы и заявление для переоформления паспорта сделки в части изменения КПП в уполномоченный банк представлены 27 января 2015 года, то есть, с нарушением предусмотренного законом срока.

С учетом изложенного нахожу, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу о законности постановления административного органа о привлечении должностного лица Сидоровой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, как и оснований для назначения административным органом административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, не имелось. Оснований полагать, что правонарушение вызвано чрезвычайными, непредвиденными и непреодолимыми в данной ситуации обстоятельствами, не имеется.

Учитывая изложенное, постановленное судьёй районного суда решение об оставлении без изменения вынесенного в отношении Сидоровой Е.В. постановления по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба Сидоровой Е.В. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области Гирда В.В. от 29 июля 2015 года и решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 октября 2015 года в отношении Сидоровой Е.В. оставить без изменения, жалобу Сидоровой Е.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко