Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 16 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 16 апреля 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, как вынесенных с нарушением требований административного законодательства. В обоснование жалобы указывает, что при проведении осмотра магазина реализация табачных изделий установлена не была, в наличии имелись лишь пачки сигарет, на которые не было прейскуранта цен; постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Как следует из актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о несоблюдении ФИО1 пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», согласно которому запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от общеобразовательных учреждений.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике на основании ст. 28.1 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поступившего обращения гражданина ФИО3, содержащего факты о несоблюдении ограничений и нарушении запретов в сфере торговли табачной продукцией в магазине ... возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования проведен осмотр магазина ..., в ходе которого 17 апреля 2018 года установлено, что в магазине ..., расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, осуществляется продажа табачной продукции на расстоянии менее 100 м от территории образовательного учреждения МБОУ ....

Факт продажи табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территории образовательного учреждения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств осуществления ИП ФИО1 реализации табачных изделий не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 14, 15-16, 26).

Доводы о том, что в момент проверки 17 апреля 2018 года реализация табачных изделий не осуществлялась, подлежат отклонению, поскольку применительно к пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для целей пункта 2 части 7 статьи 19 Закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ достаточно выставления в местах продажи табачных изделий, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (л.д. 35, 38).

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 названного Кодекса, составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные ФИО1 нарушения являются длящимися и выявлены по результатам осмотра 17 апреля 2018 года магазина ..., в ходе которого установлена реализация табачных изделий, проведены измерения расстояния от кассы магазина ... (<адрес> 23) до ближайшей точки, граничащей с обособленной территорией МБОУ ...» (<адрес> (л.д. 38).

Согласно акту отбора факторов окружающей среды и производственной среды (измерений физических факторов) от 17 апреля 2018 года рассчитанное расстояние от кассы магазина ... (<адрес>) до ближайшей точки, граничащей с обособленной территорией МБОУ ... (<адрес>) составило 73,15 м.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исчисляемый с указанной даты срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения административным органом 16 апреля 2019 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Довод о том, что срок привлечения к административной ответственности начинает течь со дня обнаружения правонарушения - 19 января 2018 года, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что должностными лицами ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары 19 января 2018 года выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.52 КоАП РФ, материалы проверки направлены в Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 16 апреля 2019 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова