Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, состоящего в должности электромеханика горного участка №2 «Кедровского угольного разреза филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь», <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление госинспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО4 от 27 мая 2019г. и решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 июля 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №30-11-053 госинспектора Кемеровского территориального отдела горного надзора за добычей открытым способом Сибирского управления Ростехнадзора ФИО6 от 27.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.07.2019, должностное лицо - электромеханик горного участка №2 «Кедровского угольного разреза филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что своевременно проводил проверки исправности и комплектности машин (еженедельно) с занесением всех замечаний в журнал приема-сдачи смены, учета работы и ремонта экскаватора. При проверке 03.04.2019 на экскаваторе световая сигнализация высоковольтной ячейки находилась в исправном состоянии.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 08.05.2019 в 15 часов в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании Распоряжения № от 26.03.2019 в отношении АО «УК «Кузбассразрезуголь», выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно, в нарушение ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 201, 225 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 №488, на опасном производственном объекте - разрез угольный №1 (филиал «Кедровский угольный разрез») на экскаваторе <данные изъяты> не исправна световая сигнализация экскаваторной высоковольтной ячейки <данные изъяты>, обеспечивающая определение положения вакуумного выключателя и воздушного разъединителя.

Допущенное нарушение стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением электромехаником горного участка №2 «Кедровского угольного разреза филиала АО «УК «Кузбассразрезуголь» ФИО1 своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Однако судья районного суда оставил без внимания следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Из содержания статей 26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д.

Между тем, протокол об административном правонарушении №30-11-073 от 22.05.2019 не содержит описания события выявленного должностным лицом контролирующего органа административного правонарушения, совершенного ФИО1 и обстоятельства его совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны:

соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Согласно п. 201 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом", утв. Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 488, эксплуатация, обслуживание технологического оборудования, технических устройств, транспортирование и хранение машин и оборудования, их узлов и деталей, а также их монтаж и демонтаж должны производиться в соответствии с заводской документацией и технологическими картами (при наличии), утвержденными техническим руководителем (главным инженером) угольного разреза.

В силу п. 225 указанных Правил смазочные и обтирочные материалы должны храниться в закрытых металлических ящиках (емкостях). Хранение на горнотранспортных машинах легковоспламеняющихся жидкостей не разрешается.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано в чем выразилось нарушение ФИО1 пунктов 201 и 225 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при разработке угольных месторождений открытым способом", утв. Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 488. Ссылка на ту или иную заводскую документацию, технологические карты, с отступлением от которых ФИО1 осуществлялись эксплуатация, обслуживание технологического оборудования, технических устройств, транспортирование и хранение машин и оборудования, их узлов и деталей, а также их монтаж и демонтаж в протоколе отсутствует. Относится ли не исправность световой сигнализации экскаваторной высоковольтной ячейки <данные изъяты>, обеспечивающей определение положения вакуумного выключателя и воздушного разъединителя на экскаваторе <данные изъяты>, к нарушениям правил эксплуатации и обслуживания технологического оборудования, не выяснялось. А нарушение правил хранения смазочных и обтирочных материалов в вину ФИО1 не вменялось вовсе.

Не содержит описания события административного правонарушения и вынесенное административным органом постановление.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 26.2, 26.11, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не проверил дело в полном объеме, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В связи с чем, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная