Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие должностного лица ФИО2 – государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Салаватского комитета Минэкологии по РБ, вынесшей постановление о назначении наказания,

извещенной надлежащим образом заказным судебным извещением (л.д.47,50),

рассмотрев жалобу государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Салаватского комитета Минэкологии по РБ ФИО2 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.10.2012г., которым:

постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Салаватского комитета Минэкологии по РБ ФИО2 №... от 23.08.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ... ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Салаватского комитета Минэкологии по РБ ФИО2 №... от 23.08.2012г. ... ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, за не обеспечение соблюдения ... требований законодательства в области охраны окружающей среды в части обращения с отходами производства и потребления, за то, что допустил несанкционированное размещение на территории, прилегающей к границам ..., отходов производства и потребления - отходов в количестве 2 единиц, общей площадью захламления 150 кв.м., объемом ориентировочно 100 куб.м., чем нарушены требования ч.2 ст.39, ч.1 ст.51 Федерального Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, п.5 ст. 12 Федерального Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Указанные нарушения выявлены 20.07.2012г. в ходе рейдового обследования территории городского округа г.....

Не соглашаясь с законностью и обоснованностью указанного постановления должностного лица от 23.08.2012г. о назначении наказания, ФИО1 обжаловал его в суд.

Суд приведенным выше решением от 16.10.2012г. постановление должностного лица от 23.08.2012г. отменил, дело направил на новое рассмотрение.

В жалобе, адресованной в Верховный Суд Республики Башкортостан, не соглашаясь с судебным решением, государственный инспектор, главный специалист-эксперт Салаватского комитета ФИО2 указывает, что факт нарушения законодательства в области обращения с отходами производства и потребления признан самим ФИО1 при рассмотрении дела. Согласно объяснениям ФИО1, им заключен договор с ..., мусор вывозится по мере накопления, мусор своевременно не вывозили из-за отсутствия денежных средств. Мусор был вывезен ... 10.08.2012г. после составления протокола об административном правонарушении. Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела. Были сделаны фотоснимки, на которых отчетливо видны спиленные ветки деревьев, кучи сорной растительности, ветошь, пленка полиэтиленовая, использующаяся как укрывной материал. При строительстве и ремонте ... образуется строительный мусор. В результате жизнедеятельности ... образуется бытовой мусор.

Изучив материалы дела, выслушав возражения ФИО1, обсудив доводы жалобы и возражений, нахожу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву, размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека запрещается.

Как следует из материалов дела, в ходе рейдового обследования 20.07.2012г. территории городского округа город ... на предмет соблюдения природоохранного законодательства в части обращения с отходами производства и потребления, проведенной государственным инспектором ... комитета Минэкологии по РБ, представителем отдела городского хозяйства администрации городского округа г. ..., председателем Городского общества ... вблизи территории ... обнаружена несанкционированная свалка отходов в количестве 2 единиц, о чем составлена справка от 20.07.2012г. без участия ФИО1.

ФИО1, будучи ..., признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение ... требований законодательства в области охраны окружающей среды в части обращения с отходами производства и потребления, а именно в том, что допустил несанкционированное размещение на территории, прилегающей к ... несанкционированной свалки отходов производства и потребления. Свой вывод о виновности ФИО1 государственный инспектор ... комитета Минэкологии РБ обосновала данными, которыми зафиксировано наличие несанкционированной свалки вблизи территории ..., а также объяснениями ФИО1 о заключении договора на вывоз мусора, который своевременно не был вывезен из-за отсутствия денежных средств. Данные объяснения государственный инспектор расценил в качестве признательных.

Суд, не соглашаясь и отменяя постановление должностного лица Салаватского комитета Минэкологии РБ в отношении ФИО1, указал, что должностным лицом органа административного надзора не установлены доказательства виновности ФИО1 в несанкционированном размещении отходов вблизи ..., не установлены лица, виновные в ее образовании, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции о непринятии должностным лицом органа надзора мер по соблюдению положений ст.26.1 КоАП РФ, оснований не имеется.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие события правонарушения, образование несанкционированной свалки вблизи границ ..., подтверждено материалами дела и не оспаривается. Однако доказательств виновности лица, что в результате неисполнения должностным лицом ФИО1 своих служебных обязанностей ... образовалась несанкционированная свалка за пределами границ и вблизи ... материалы дела не содержат.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По показаниям ФИО1 в суде, при рассмотрении жалобы в Верховном Суде РБ, несанкционированная свалка отходов обнаружена за пределами территории ..., находится на территории администрации города ..., вблизи двух пляжей и второго .... Образовалась свалка от действия иных лиц, а не членов ..., о чем он неоднократно обращался в полицию о принятии мер, передавал номера машин, выбрасывающих мусор, характер отходов не указывает на деятельность .... Имеющийся в деле акт приема-передачи №... от 10.08.2012г. о вывозе крупногабаритного мусора не имеет отношения к данной свалке. ... несет ответственность за мусор в пределах своих границ.

Первоначальные объяснения ФИО1 (л.д.27), на которые ссылается должностное лицо в жалобе, как на доказательства виновности ФИО1, не свидетельствуют о признании им вины в том, что свалка образовалась в результате деятельности ....

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления и, как следствие, об удовлетворении заявленных ФИО1 требований, является правомерным.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием ФИО1, государственного инспектора ФИО2

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16.10.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ... ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка судья Ишмухаметова Г.Б.

дело №...8